Форум » Компьютерные технологии » Дизайн свинга » Ответить

Дизайн свинга

Комбриг: Здесь я покажу некоторые особенности аранжировки формата СВИНГ.

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 All

Waldemar: Комбриг пишет: Так ведь в 6\8 и написано: Дым лезет в глаза. Спокойный, медленный Свинг, без резкого синкопирования, логичней и удобней писать именно в этом размере. Обрати внимание: сделано аж в 2008 году! Да, занятно! Вот такой аранжировки я ещё не видел. Всю жизнь играл "Smoke" на 4/4, а тут нате вам! Только вот логичней и удобней ли писать - сомневаюсь. Для этой вещи как нельзя лучше подходит блуждаюший бас. А как бы ты его написал на 6/8? Переходим к гармонии. В твоей аранжировке она упрощенно-эстрадная. А ведь богатство джаза - и в сложных гармониях. Вот у тебя в первом такте темы аккорд D6 - это стандарт, но уже во втором такте F#m, хотя стандартней было бы Е13-9. Далее - везде. Я не буду придираться к каждому аккорду. Вот моя рабочая версия, правда в другой тональности. Сделано аж в 1979 году! Осторожно! Рукопись!!!

Комбриг: Vofa пишет: Запутали вы меня совсем Мэтры. Уже оказывается и размер 3\4 не совсем вальс... MAN пишет: Ежели всё, что написано в размере 3/4 без исключения считать вальсами, то... 1. Претензии предъявляйте не ко мне, а к Waldemarу. Я никогда не утверждал, что ритмический рисунок в басу: БАС - 2 АККОРДА, вальсом не является! 2. "Полонез" - безусловно не вальс! Там размер 6\4. Рисунок: БАС - 5 АККОРДОВ. Всё остальное - вальсы, вне всякого сомнения! 3. Vofa, лезет в специализированную ДЖАЗОВУЮ тему, выкладывая какие-то, не относящиеся к жанру, примеры. Вы ведь не слушаете, не понимаете и не любите джаз, пральна? Я уж не говорю о том, чтобы его разучивать! 1-й ваш пример - цыганский романс - по дизайну и ритму аранжировки. Слова не имеют никакого отношения к определению ЖАНРА муз.произведения! Понято? 2-й пример - скверно сочинённые и ещё хуже исполненные ЗАСТОЛЬНЫЕ ПЕСНИ, в размере 4\4. Сорри, мэн! При чём здесь Свинг? MAN привёл толковые цитаты. Но чтобы эта теория улеглась в голове, НАДО СЛУШАТЬ ДЖАЗ, по крайней мере скачивать "краткие примеры" (о чём просит Vofa) из этой темы, стараться оценить их и сравнивать между собой...

Комбриг: Waldemar пишет: Вот такой аранжировки я ещё не видел Качество аранжировки определяется её звучанием! Проверка на вшивость, тык скыть... Какими средствами я этого добился, тебе показано. Твои сомнения, по поводу удобства письма в софте... Они налицо: не корячишься с триолями! Ритмическая доля равна не четвертной (2 восьмых), а четверти с точкой (3 восьмушки). То есть триоли как бы ЗАШИТЫ изначально. Видел ты в моём проекте хотя бы одну триоль? А они есть... "Блуждаюший (он же ходячий) бас" - не для этого аранжа! Если его написать, получится нечто совершенно другое. Я не говорю: ХУЖЕ, но совершенно не то, что мне нужно. Переходим к гармонии. Давай лучше не будем, а? Чтобы дать ГРАМОТНЫЙ гармонический анализ, нужно видеть гармонические цепочки: что во что разрешается, насколько ПЛАВНО ход баса готовит эти разрешения и - безусловно! - логику и конечную цель джазовой гармонизации. По твоей "рабочей версии" сказать пока ничего не могу. Там надо выкручивать голову набекрень, чтобы прочесть, да и читать рукописные крюки - напрягает. Взял бы, да и переложил в софт!


Vofa: Спасибо всем! Пойду ка я лучше Вологду учить. (Размер 3\4)

Waldemar: Комбриг пишет: Претензии предъявляйте не ко мне, а к Waldemarу. Я никогда не утверждал, что ритмический рисунок в басу: БАС - 2 АККОРДА, вальсом не является! Господа баянисты! В размере ¾ кроме вальса существуют следующие танцы: матеник, фуриантэ, лавольта, лендлер, вальс-бостон, Schuhplattler, мазурка, фанданго, сегидилья, мурсиана, севильяна, полонез, бурре, сарабанда, паспье, Semâi-Usul (турецкий вальс), иннаби, венский вальс, падеспань, па-де-труа, качуча, хота, мадрилена, оле, халео дехерес, болеро, куявяк, лансье, менуэт, мюзет, оберек, перхули, тирольен, фанданго, фолия, хоро, хора, коло, чакона, эстампи́да и мн. др. Комбриг пишет: "Полонез" - безусловно не вальс! Там размер 6\4. Комбриг! А ты Полонез Огинского играл по нотам или на слух? Ведь там размер всё-таки ¾, а не 6/4. Вот пример: [img][/img] А полностью ноты моей аранжировки для скрипки и аккордеона здесь и тут Комбриг пишет: Качество аранжировки определяется её звучанием! Абсолютно согласен! Но звучанием при исполнении музыкантом или коллективом по НОТАМ! А то, что ты называешь аранжировкой – это всего лишь иллюстрация к НОТАМ. Комбриг пишет: Чтобы дать ГРАМОТНЫЙ гармонический анализ, нужно видеть гармонические цепочки: Связная последовательность созвучий имеет свои законы. Главный из них – родство тональностей. Но это относится больше к классике. В джазовых гармониях характерна техника параллельно-диссонантных блоков. Что интересно, в песне «Дым лезет в глаза» в разных нотных изданиях гармония заметно отличается. Я даже затруднюсь назвать оригинальную. Твоё мнение?

Комбриг: Waldemar пишет: А ты Полонез Огинского играл по нотам или на слух? На последнем приёме, по случаю 100-летия Чеслава Милоша - по польскому дуэту, мр3 которых ты когда-то выложил (а я - сохранил). Баянист там играет полный шлак (забить его своим исполнением, не составляло труда), зато скрипачка - супер! Люди угорали... Ноты Огинского я видел лишь в детстве. Спасибо за публикацию. Как все могут видеть, схема левой руки: БАС - 5 АККОРДОВ или БАС-3 АККОРДА + БАС-АККОРД. Безусловно, это не вальс...

Комбриг: Я пишу: Качество аранжировки определяется её звучанием! Waldemar пишет: Но звучанием при исполнении музыкантом или коллективом по НОТАМ! А то, что ты называешь аранжировкой – это всего лишь иллюстрация к НОТАМ. Нет уж, дорогой, как раз-таки качество проекта аранжировки, определяется именно ДЕМО-ЗВУЧАНИЕМ миди файла! Вот не хочется обострять обстановку, но ты сваливаешь аранжировку НА ПЛЕЧИ МУЗЫКАНТА! Хорошо, если это профессионал и по твоим приблизительным крюкам сможет сыграть довольно ладно. А если он любитель и разучит нота-в-ноту то что ты написал? Будет такой маразм, что ни в сказке сказать, ни пером описать! В проекте ты обязан выписать мельчайшие детали, предусмотреть ритм, гармонию, басовые ходы и подголоски, а также "тупость юзера". Если ты этого не делаешь - значит не умеешь, либо ленишься? Свежий пример: "Приходите в мой дом", который ты сделал для Michell. 1. Левая рука - груда сваленных четвертушек басов и аккордов. Рисунка работы руки - нету. 2. Басовых ходов - самый смак! - нету. 3. Назвать твою мидьку иллюстрацией - язык не поворачивается! А ведь чувак имеет софт и может открыть файл. Что же он увидит? Жаль Радикал-фото сегодня бастует, а то выложил бы чудовищный скрин твоего миди... Из того, что ты не умеешь грамотно писать миди, вовсе не следует, что ты - крутой НОТНЫЙ аранжировщик! Показать, как правильно делается компиляция из готового миди-оригинала? Я могу...

Waldemar: Комбриг пишет: по твоим приблизительным крюкам сможет сыграть довольно ладно. А если он любитель и разучит нота-в-ноту то что ты написал? Будет такой маразм, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Комбриг! Критика у тебя какая-то безобразная. Новичок, первый раз читающий твой пост, может подумать черт знает что! Не приблизительные крюки, а нормальные ноты. И не маразм, а нормальная Музыка, если исполнитель достаточно продвинут. Комбриг пишет: а также "тупость юзера". Ну почему же все юзеры должны быть тупыми? Или "тупость юзера" для тебя является некой путеводной звездой. Согласись, это как-то скабрёзно. Комбриг пишет: Басовых ходов - самый смак! - нету Это для тебя смак, а для любителя - мелодию бы правильно сыграть! Комбриг пишет: А ведь чувак имеет софт и может открыть файл. Что же он увидит? Что же он увидит, когда откроет ущербно-жестянный midi? Пожалуйста - ключевых знаков нет, все случайные, нет ни реприз, ни вольт, нет динамических оттенков, ни тебе крещендо, ни тебе диминуэндо, текст - только в формате kar, и то в твоём нотаторе не считывается, в каждой нотной строчке - 3 такта независимо от нотной насыщенности. Продолжать? А в XML всех этих недостатков просто не существует. Но всё же некоторые продолжают мёртвой хваткой держаться именно за midi, как тот дурень за писаную торбу. Комбриг, ты таких не знаешь? Комбриг пишет: з того, что ты не умеешь грамотно писать миди, вовсе не следует, что ты - крутой НОТНЫЙ аранжировщик! Я просто не хочу терять время на расписку всех мидийных прибамбасов - вот и всё! Ведь 20 лет назад как-то обходились без миди. А ведь были классные музыканты - ни чета нынешним! И вообще, тема-то свинговая! Смени пластинку!

Комбриг: Я никогда и ничего не говорю без достаточных оснований! Waldemar пишет: если исполнитель достаточно продвинут. Здесь ВСЕ - кромешные любители, Waldemar! Уж мне-то известно доподлинно! Среди них есть достаточно аккуратные ребята, которые могут разучить ноты так, как они написаны - не более! Аранжировать за тебя никто не будет: это им не по силам. Профи же, в свою очередь, сразу увидит непрофессионализм аранжировки и не станет её даже скачивать. Это для тебя смак (про басы!), а для любителя - мелодию бы правильно сыграть! Так ведь юзер снова упрётся в несоответствие ритма, прописанного тобой, - оригиналу! А сыграть, как положено - у него не хватит знаний и умения... Что же он увидит, когда откроет ущербно-жестянный midi? Вот это: Выше ты писал, что "миди произведением искусства не является". В твоём исполнении - безусловно! А если проиграть этот кошмар, то и вовсе уши завянут! Не пойму, что у тебя за Сибелиус, если он сохраняет миди в таком безобразном виде? Файлы Вячеслава (тоже сибелиусные!) были чин-чинарём. Открываемый миди-демо, должен выглядеть примерно так: А звучать - вот так Тогда юзеру сразу слышно, что изготовлена заказанная им песня. Разумеется, ноты будут выглядеть совершенно иначе, чем миди. Но всё же некоторые продолжают мёртвой хваткой держаться именно за midi, как тот дурень за писаную торбу. Я поражаюсь твоему непониманию такой очевидной вещи, как БУКВАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ написанного в софте аранжировщиком?!?! Если ты не выписал необходимые детали, твой креатив будет звучать, как шлак горелый! Проклинать "недоделанные General MIDI" так же глупо, как плотнику - рубанок за то, что он "плохо строгает"! И вообще, тема-то свинговая! Ты хотел послушать, как звучит "шагающий бас" в 6\8? Открой "Жиголо" и послушай!

Waldemar: Комбриг пишет: Так ведь юзер снова упрётся в несоответствие ритма, прописанного тобой, - оригиналу! Да, юзер Vofa уже упёрся в несоответствие нот "Вологды" прописанных тобой, - оригиналу! Комбриг пишет: Не пойму, что у тебя за Сибелиус, если он сохраняет миди в таком безобразном виде? Снова да ладом! Если у меня - то "в таком безобразном виде". А у тебя? Комбриг пишет: Я поражаюсь твоему непониманию Вот ещё раз "непонимание"! Борис писал "В стране хромых принято прихрамывать!" Перефразирую - на сайте тупых принято ничего не понимать! Так по твоему? Комбриг пишет: как звучит "шагающий бас" в 6\8? Открой "Жиголо" и послушай! Ты имеешь ввиду Luis Prima. I Ain't Got Nobody! на твоём эксклюзиве? Там нет никакого подобия с шагающим басом. Сплошная отсебятина!

Комбриг: Ну вот, понеслось... Неохота отвечать на флуд... Попыток понять и исправить свои ошибки не наблюдается.

Waldemar: Комбриг пишет: Неохота отвечать на флуд... Неохота - не отвечай! А это никакой не флуд. Речь идет о "шагающем басе", правильней Блуждающий бас. Цитирую из энциклопедии. "Блуждающий бас (англ. walking bass) — ведение линии баса преимущественно по секундовым интервалам с использованием аккордовых и проходящих звуков. В размере 4/4 — это остинатное проведение четвертной доли метра, поддерживающей джазовый свинговый пульс. Впервые в джазе Б. б. применил контрабасист Уолтер Пейдж в 30-е гг. XX в. В современном джазе этот фактурный прием игры кроме контрабаса используется также на ф-п. (в партии левой руки)." А вот мой пример с walking bass: Smoke Gets In Your Eyes

MAN: Извините, уважаемые, но наблюдая в который раз переход очередной темы в диалог типа: "А ты кто такой?" удержаться от оффтопа и я не могу. Хотя всевозможные упрёки и замечания Waldemarа в адрес Комбрига часто формально бывают и справедливы, мне, тем не менее, хочется здесь встать грудью на защиту последнего. От лица всех "тупых юзеров", посещающих этот форум, включая, естественно, в первую очередь себя. Как бы там ни было, а Комбриг делает для нас, баянистов- и аккордеонистов-любителей столько добрых дел, что это трудно переоценить. Да, нотные тексты в смысле их графического оформления у него далеки от идеала и выглядят не совсем так, как в привычных нам самоучителях и нотных сборниках, издаваемых в бумажном виде, но ведь понятно же почему! Зато все их недостатки с лихвой компенсируются замечательно сделанными midi. Поверьте, для любителя, неважно читающего ноты и не имеющего богатого опыта игры по ним, это не просто большое подспорье - это даже лучше, чем тщательно выверенный текст со всеми детальными указаниями в нём, но при отсутствии адекватного звукового образца. И потом, где и кто ещё, как не здесь и не Комбриг, захочет и сможет помочь беспомощному любителю заполучить вожделенную возможность сыграть на баяне или аккордеоне любимые произведения и при этом в максимально возможном точном соответствии конкретному интересующему этого любителя варианту его исполнения? А недоразумения, подобные возникшим у Vofa при разучивании Комбриговской "Вологды", - ерунда и разрешаются в два счёта. Вот чем лишний раз упрекать Комбрига в пренебрежении к нотной графике, лучше взяли бы да оформили как полагается ноты какой-либо очередной из его аранжировок. Разве ж он против? И все были бы за это чрезвычайно признательны. Словом, Waldemar, при всём уважении к Вам и Вашей профессиональной критике, зазря обижать тут нашего учителя и командира - Комбрига мы не позволим! Он нам слишком дорог со всеми его недостатками и несовершенствами!

Waldemar: MAN пишет: Словом, Waldemar, при всём уважении к Вам и Вашей профессиональной критике, зазря обижать тут нашего учителя и командира - Комбрига мы не позволим! Он нам слишком дорог со всеми его недостатками и несовершенствами! Что Вы, MAN! У меня и в мыслях не было кого бы то ни было обидеть. Но есть известнейшая пословица: "Назвался груздем - полезай в кузов!". К этому добавлю цитату из Маяковского: "Если тебе корова имя - у тебя должно быть молоко и вымя". То есть я хочу сказать, если человек называет себя профи - значит и дела его должны соответствовать этому высокому имени. А Комбриг придумывает заморочки типа "Тусовка профи", где на самом деле были начинающие мидюшники. Или последнее - "Дизайн свинга". Человек со стороны подумает: "Бог знает, что там такое!" А на самом деле - переругивания двух неуклюжих дилетантов, не вполне понимающих, чем "дизайн" отличается от "свинга". Или возьмём одиозное "оркестровое мышление" - это же вообще, как "сапоги всмятку"! А потом мы удивляемся, почему это профи типа Цекабана или тот же джазовый аккордеонист к нам не заходят? Ведь этот форум посещают самые разные люди, в том числе и профи. Согласитесь, какое у них складывается мнение. При всём при том существует Администратор. Он может мои сентенции убрать в приват, да и вообще убрать. Я нисколько не обижусь!

MAN: Waldemar пишет: Что Вы, MAN! У меня и в мыслях не было кого бы то ни было обидеть. Но есть известнейшая пословица: "Назвался груздем - полезай в кузов!". К этому добавлю цитату из Маяковского: "Если тебе корова имя - у тебя должно быть молоко и вымя". То есть я хочу сказать, если человек называет себя профи - значит и дела его должны соответствовать этому высокому имени. О профессионализме не мне судить, но всё это, мне кажется, относительным и достаточно условным. Ну вот взять, к примеру, форум сайта goldaccordion.com. Тамошняя аккордеонно-баянная публика представлена преимущественно профессионалами с "молоком и выменем", если к таковым относить в числе прочих и студентов различных муз. учебных заведений. Они "заморочками" не страдают и что? Львиная доля форумного пространства-времени занята там куплей-продажей инструментов и поиском-обменом изданными нотами (главным образом посредством их бесконечной рассылки через E'mail). Почитать что-либо интересное и познавательное там удаётся не слишком часто. Проблемы же и вопросы, волнующие дилетантов-любителей, вообще мало кому интересны. Комбрига там в своё время чуть ли не на смех поднимали и всерьёз не приняли, да и нас "баянаковцев" пытались убедить, что он ерундой занимается. "Не слушайте его",- мол. "Он вам лапшу на уши вешает, "гуру" из себя строит, а вы и рады. Учиться надо у настоящих музыкантов!" И где те "настоящие", позвольте осведомиться? Как у них учиться, если ты не студент-музыкант? Кто в интернете поможет простому любителю усовершенствовать свои скромные умения, кто распишет для него желаемые ноты на доступном уровне их сложности, но в то же время без искажений, проиллюстрирует их и даже собственноручно покажет что-то в видеоклипе? Кто терпеливо разъяснит ему нечто элементарное, но непонятное для самоучки из теории? А то, что настоящие, как Вы говорите, "грузди" не балуют наш форум своим вниманием, так что ж... Может так и должно быть, чтобы маститые "профи" общались между собой в иных местах (с нами им мышиной вознёй заниматься неинтересно), а здесь - исключительно "тупые юзеры" и только те единицы профессионалов, которым не в падлу покопаться в нашем "лягушатнике" и чем-то бескорыстно помочь дилетантам, любящим баян (аккордеон) и пытающимся самостоятельно хоть в какой-то смехотворной степени овладеть искусством игры на нём.

Комбриг: Waldemar, мой замысел состоял в том, чтобы показать тебе новые технологии производства файлов. ИХ НЕТ НИ В КАКИХ ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ!!! Это мои оригинальные разработки. Их эффективность подтверждается качеством звучания, которое очевидно ЛЮБОМУ дилетанту! Если он, конечно, не глух, как пень, или не предвзят, как ты... Затем я рассчитывал сгрузить на тебя часть работы по изготовлению нот. Почему ты так болезненно реагируешь на указание твоих ошибок? Ведь я делаю это абсолютно корректно, с фактами в руках, показывая твои косяки и как их исправить! Посмотри, как я реагирую на критику своих ошибок? Я их немедленно исправляю и благодарю заметивших оные! То есть я хочу сказать, если человек называет себя профи - значит и дела его должны соответствовать этому высокому имени. Совершенно с тобой согласен! На форумах Мастеров цифровой музыки, мои проекты и рекомендации весьма ценятся: http://sonarmusic.ru/forum/index.php?topic=2306.15

Waldemar: Комбриг пишет: мой замысел состоял в том, чтобы показать тебе новые технологии производства файлов. Каких файлов? MP3 и midi? Они меня не интересуют. Меня, как и 100% юзеров этого форума интересуют НОТЫ. Твоя технологии производства нотных файлов была ярко продемонстрирована на днях, когда рядовой юзер Vofa в одной простейшей песне показал тебе, профи, аж пять ошибок. О твоей ущербной графике я говорил ещё осенью 2009 года, но ты улучшил только часть своей эксклюзивы. Комбриг пишет: подтверждается качеством звучания, которое очевидно ЛЮБОМУ дилетанту! Качество звучания твоих МП3 и миди здесь мало кого интересует, я в сотый раз это повторяю. Даже MAN, который тебя так активно защищает, ждёт, когда Waldemar распишет ноты вальса "Дунайские волны" в крутой обработке. Ему тоже не нужны твои МП3 и миди. А насчет дилетантов я вообще молчу. Комбриг пишет: Затем я рассчитывал сгрузить на тебя часть работы по изготовлению нот. Не один ты. Тебе скопировать те просьбы которые я получаю на мыло? За один день их бывает 10-15. Кстати, тот типчик, который не мог зарегиться здесь, всё достаёт меня своими просьбами. Комбриг пишет: Почему ты так болезненно реагируешь на указание твоих ошибок? Опять двадцать пять! О каких ошибках речь? Не ошибается тот, кто ничего не делает. Если ты имеешь ввиду ошибки в миди - забудь это! Если это нотные ошибки - то тут ты для меня не авторитет. Вот если это ошибки по части нотной аранжировки - то тут я весь внимание. Комбриг пишет: На форумах Мастеров цифровой музыки, мои проекты и рекомендации весьма ценятся: То же самое с нашей коровой в нашем коровнике. Мои аранжировки размещены сейчас уже на 15 сайтах. Это наверное тоже о чем-то говорит?

Комбриг: Waldemar пишет: Каких файлов? MP3 и midi? Они меня не интересуют. Меня, как и 100% юзеров этого форума интересуют НОТЫ Очередное словоблудие! То что ты прописываешь в редакторе (миди файл) - И ЕСТЬ НОТЫ! Аранжировать левую руку ты совершенно не умеешь, не понимаешь техники ритмической обработки, не умеешь работать с длительностями и паузами. Остаётся констатировать, что общего языка мы не нашли. И с этого момента ты меня не интересуешь, как профессионал. Точка.



полная версия страницы