Форум » Оффтопики » Религии и социализм » Ответить

Религии и социализм

MAN: Выделено из темы: Информация к размышлению (прим. Модер.) О чём: К размышлению о происхождении и сущности атеизма и социализма. Откуда (ссылка на источник): Высказывания князя Льва Николаевича Мышкина, героя романа Ф.М. Достоевского "Идиот". (Вдруг кто-нибудь невнимательно читал или подзабыл это замечательное произведение.) [quote]Католичество — всё равно что вера нехристианская! — прибавил он вдруг, засверкав глазами и смотря пред собой, как-то вообще обводя глазами всех вместе. — Ну, это слишком, — пробормотал старичок и с удивлением поглядел на Ивана Федоровича. — Как так это католичество вера нехристианская? — повернулся на стуле Иван Петрович; — а какая же? — Нехристианская вера, во-первых! — в чрезвычайном волнении и не в меру резко заговорил опять князь: — это во-первых, а во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма, таково мое мнение. Да! таково мое мнение! Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! Это мое личное и давнишнее убеждение, и оно меня самого измучило… Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле, и кричит: Non possumus! По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем всё подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор всё так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, всё, всё променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?! Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! Атеизм, прежде всего, с них самих начался: могли ли они веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм![/quote] [quote]Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! “Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности...!” По делам их вы узнаете их — это сказано![/quote]

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

юрийс: MAN пишет: Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Социализм- стремление людей к справедливости и лучшей доле уже на этом свете. Да,MAN, молоко на базаре в ларьках снова подорожало. Хотя Вам это не интересно, вас трогает больше духовное, не материальное.

свит: юрийс пишет: Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Социализм- стремление людей к справедливости и лучшей доле уже на этом свете. Поверившим - вера в рай на небесах, пастырям - материализация рая на грешной земле: http://nnm.me/blogs/mauglya/doroga-smerti-patriarha-kirilla/ .

БЗ: свит пишет: пастырям - материализация рая на грешной земле: Прошу простить, свит, но без комментария не обойтись. Поневоле вспоминаются слова Оси Бендера: да Вы, батюшка, никак партейный?! Или из дуэта лисы Алисы и кота Базилио: покуда есть на свете дураки, обманывать нам стало быть с руки. Эти патриархи, митрополиты и прочие архимандриты те же комиссары новоявленные, только в рясы переодетые. Но считаю своим долгом заявить, что из всех религий, я меньше всех не люблю православие. Потому, что не было в истории церковной Руси святой инквизиции (аутодафе) и открыто не торговали индульгенциями. Из-за чего я Папов Римских считаю Величайшими из Мошенников на этой грешной Земле. Наши и здесь "отстают" от Запада. Для справки: последнего человека (еретика?!) публично сожгли на костре в "просвящённой Европе" в середине 19-го века, а в Америке, которая учит "демократии" весь остальной мир, закон о рабстве в одном из штатов отменили совсем недавно).


MAN: юрийс пишет: Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Чёрта с два, никакой наукой у них и не пахнет даже, вот как раз они слепо веруют в ничто. Такой базис, конечно, очень удобен с той точки зрения, что на нём можно строить что угодно, да только ведь и стоять возведённая на пустом месте постройка долго не сможет, как ни старайся её удержать и сколько ни вопи об её нерушимости. Что и было нам продемонстрировано. юрийс пишет: Социализм - стремление людей к справедливости и лучшей доле уже на этом свете.Юрий Степанович, тут уже неоднократно (причём обоими спорящими сторонами) говорилось куда именно ведёт обычно дорога, выстеленная благими устремлениями, стоит ли повторять ещё раз? И если ад на "том свете" представляется Вам чистейшей выдумкой (да на здоровье!), то уж вот абсолютно реальный земной ад, к которому привело это самое "стремление к лучшей доле и справедливости", имеющие глаза могли наблюдать и сквозь выставленную на передний план фальшивую картинку-заставку мирного строительства социализма и достигнутого этим строительством благополучия трудящихся, а имеющие уши слышать на фоне беспрерывных самохвальных велеречий наполнявший его стон и скрежет зубовный "грешников", которым Вашего бидончика с копеешным синюшным молоком, бесплатной малогабаритной конуры и профсоюзной путёвки в санаторий не хватало для осознания ада раем. юрийс пишет: Да,MAN, молоко на базаре в ларьках снова подорожало. Хотя Вам это не интересно, вас трогает больше духовное, не материальное. Ошибаетесь, друг мой, и трогает и интересно, только вот желания вернуться в социалистический "рай" у меня, в отличие от Вас и Ваших единомышленников, эти явления всё-таки действительно не вызывают. Да сейчас всё очень скверно, худо и с этим положением вещей надо что-то делать, но возвращаться к богомерзкому делу того кто, как некогда было принято считать, "жил, жив и будет жить" и, к слову сказать, до сих пор не похоронен по-человечески, - упаси господи. свит пишет: пастырям - материализация рая на грешной землеДа-да, Вы правы, и касается это в равной мере как иерархов церковных, так и духовных пастырей, проповедующих религии совсем, казалось бы, иного, противоположного толка. Например социализм и коммунизм. И православное комиссарство я хоть и тоже не одобряю, но и мне оно, может быть, менее противно, чем всякое иное. В особенности большевистское. Кстати, забавно, не правда ли, хотя впрочем и не удивительно, что среди революционных активистов и даже вождей в своё время было довольно много людей, получивших духовное образование, то есть бывших семинаристов? От Бога-то они откачнулись и решительно, а вот своему призванию накачивать народ опиумом, выходит, не изменили.

ПВ: юрийс пишет: Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Наука в принципе не может доказать отсутствие бога, так как невозможно доказать несуществование чего-либо за пределами исследуемой области. Атеисты тоже опираются на веру....в то, что "бога нет". Религия самый древний и устойчивый бизнес. Советская власть препятствовала его развитию, но давала возможность пользоваться его услугами тем кто в этих услугах нуждался. Нынешняя власть этот бизнес поддерживает. В результате церковь все активнее вмешивается в светскую жизнь и "творит чудеса" на ниве стяжательства. "Поп", теперь в сказке Пушкина будет называться "купец-остолоп".

свит: ПВ пишет: Религия самый древний и устойчивый бизнес. Советская власть препятствовала его развитию, но давала возможность пользоваться его услугами тем кто в этих услугах нуждался. Нынешняя власть этот бизнес поддерживает. В результате церковь все активнее вмешивается в светскую жизнь и "творит чудеса" на ниве стяжательства. Ваша оценка заслуживает внимания, потому что соответствует тому что было и тому что есть. Что касается потребности в религиозных услугах, то они были и есть у части населения, которой нужен какой-то порядок в голове по части понимания устройства окружающего мира - религия предлагает самую простую и потому самую доступную версию этого устройства. Есть ещё большая группа людей, перенёсших личные потрясения (потерю близких, тяжёлое заболевание, одиночество или депрессии), о которых не с кем поделиться. Сопереживание своему личному горю они находят в церкви, в её атмосфере, проповедях и молитвах. Здесь успехи и востребованность церкви несомненны. Знаю женщин, которые благодаря церкви обрели опору в жизни и перешли на более высокий уровень человеческого общения с окружающими - как верующими, так и неверующими. Есть успехи и у некоторых церковноприходских школ в трудовом и нравственном воспитании своих учеников. Они занялись тем, чем всегда занималась советская школа, выпускником которой был я сам. Достойная была школа - стяжательство развенчивала.

MAN: свит пишет: Они занялись тем, чем всегда занималась советская школа, выпускником которой был я сам. Достойная была школа - стяжательство развенчивала.Я тоже не хочу хаять школу советского периода, она этого не заслуживает, во многом действительно была на высоте и воспитала очень много достойных и честных людей несмотря на засилье коммунистической идеологии (хотя нет ли и среди стяжателей её выпускников?). Это, что касается её главной функции - воспитания. А уж по части естественнонаучных знаний так вообще всё было очень хорошо. Впрочем, советская школа тоже постепенно и неуклонно деградировала, как и образовательная система в целом и всё прочее. Насчёт потребности в религиозных услугах мне Ваше высказывание, Виталий, тоже очень понравилось. Действительно, та часть населения, которой порядок в голове не нужен, к Богу точно не потянется. Только я выразился бы чуточку иначе. Те кто в душе своей порядка не желают наводить, бесов всеразличных от себя прогнать страшатся, честно признаться самому себе в том, что не так уж ты бел и пушист, как хочется думать, жизнь новую начать, те и отказываются поверить в бытие Божие, а в головах (умах) видимость порядка можно и верой в марксизм-ленинизм-коммунизм соорудить. Или в капитализм-империализм-глобализм. Или в демократию. Или в нацизм. Или чёрт (в самом буквальном смысле) его знает во что ещё.

свит: MAN пишет: Насчёт потребности в религиозных услугах... Действительно, та часть населения, которой порядок в голове не нужен, к Богу точно не потянется. Не потянется и та, которой обоснования мироздания нужны не в форме сказок, а в виде суммы знаний, необходимых для практической деятельности.

MAN: свит пишет: Не потянется и та, которой обоснования мироздания нужны не в форме сказок, а в виде суммы знаний, необходимых для практической деятельности. Это, знаете ли, смотря что именно считать суммой знаний, необходимых для практической деятельности, и о какого рода деятельности идёт речь. А то ведь маньяку-потрошителю для его успешной деятельности тоже надо в анатомии человека разбираться, угонщику в автомобильных охранных системах, а хакеру в компьютерных сетевых технологиях. А что до сказок, так истина, даже облечённая в форму сказки, доложу я Вам, куда привлекательнее сказок-небылиц, претендующих считаться научно обоснованными теориями. И уж особенно нелепо настаивать на истинности последних после того, как их несостоятельность получила очевидное для всех практическое подтверждение.

ПВ: MAN пишет: Действительно, та часть населения, которой порядок в голове не нужен, к Богу точно не потянется. В Википедии приводятся данные религиозности ученых в США. Атеистов и агностиков среди ученых значительно больше, чем в остальной части населения. Получается, что ученым порядок в голове не нужен?

MAN: ПВ пишет: В Википедии приводятся данные религиозности ученых в США. Атеистов и агностиков среди ученых значительно больше, чем в остальной части населения. Получается, что ученым порядок в голове не нужен? Странно, я всегда полагал, что уж среди учёных-то убеждённых атеистов как раз должно быть не так много (по понятным причинам практически поголовно исключая советских учёных, конечно). Впрочем достоверной информацией на сей счёт я не располагаю. Но и этим данным из Википедии я бы тоже не торопился верить. А там что же, речь идет только лишь об американских учёных? Представителей каких наук? А за какой период истории? И потом, Владислав Яковлевич, это же свит, а не я высказал тезис о том, что религия нужна тем, кто стремится к порядку в голове, точнее нуждается в нём, я же сказал лишь, что те, кто его не желает, к Богу свои взоры определённо не обратят. После чего уточнил, что правильнее было бы вести речь о порядке в душе, а не голове (уме). Хотя вообще какой смысл разговаривать с атеистами о душе? Они же и в неё не верят. Для них все психические процессы, должно быть, обусловлены исключительно физиологическими. Они верят вероятно (это неверующие-то? ), хотя, быть может и сами себе не признаются в этом, что наука когда-нибудь откроет перед ними все тайны природы и можно будет, например, бессовестному негодяю просто-напросто сделать укол, дать пилюлю или подвергнуть его какому-нибудь облучению и тот мгновенно и навсегда превратится в порядочного человека.

свит: MAN пишет: религии совсем, казалось бы, иного, противоположного толка. Например социализм и коммунизм. Заносит Вас временами: практическую деятельность по преобразованию жизни человека на земле, т.е. здесь и сейчас перепутали с подготовкой того же человека религиозными пастырями и сановниками к переселению в мир иной, где всё будет правильно. Посему здесь не надо требовать от власти справедливого устройства жизни. Но эта власть, по разумению упомянутых умников обязательно должна быть набожной и всячески поддерживать, в том числе финансово, и продвигать во все сферы деятельности самое верное и "научно не опровергаемое" религиозное мировоззрение - в нашем случае православие, с чем, безусловно, не согласятся приверженцы остальных религий. И правильно сделают. Но это будет это правильным только в случае соблюдения баланса всех интересов всех граждан, включая неверующих. Для этого и существуют так называемые светские государства.

свит: MAN пишет: И уж особенно нелепо настаивать на истинности последних после того, как их несостоятельность получила очевидное для всех практическое подтверждение. Не стоит личные предубеждения присваивать всем да ещё со ссылкой на некое подтверждение, ограниченное кругозором высказывающегося.

ПВ: MAN пишет: Странно, я всегда полагал, что уж среди учёных-то убеждённых атеистов как раз должно быть не так много А я раньше считал, что если ученый, то обязательно атеист, или, по крайней мере, агностик. Факты из Википедии не подтверждают ни Вашу ни мою точку зрения. В этом вопросе не вижу причин не доверять фактам, изложенным в википедии. Еще мне показалось интересным, что количество верующих ученых снижается, что меньше всего верующих среди ученых биологов. что наука в принципе не может доказать отсутствие бога, а у теистов есть шанс доказать, что бог есть... Хотел поместить ссылку на статью- не удалось. Но ее легко найти в википедии по названиям: сначала "религия и общество", затем "религия и наука".

MAN: свит пишет: Заносит Вас временами: практическую деятельность по преобразованию жизни человека на земле, т.е. здесь и сейчас перепутали с подготовкой того же человека религиозными пастырями и сановниками к переселению в мир иной, где всё будет правильно. Ничего я не перепутал. Практическая деятельность по преобразованию земной жизни, о которой Вы изволите толковать, целиком и полностью основывается на вере, но только на вере безбожной, отрицающей Бога, а, стало быть, разумность и осмысленность всего сущего, притом совершенно безосновательно объявленной её "евангелистами" и "проповедниками" научным, якобы, мировоззрением. свит пишет: Не стоит личные предубеждения присваивать всем да ещё со ссылкой на некое подтверждение, ограниченное кругозором высказывающегося. И всё-то Вы знаете, что и кому стоит присваивать, а кому и чего не стоит, а также про ограниченность кругозора. Вот что значит иметь "научное мировоззрение"! Как на вопрос конкретный, типа: "почему в таком-то случае не сработал такой-то закон, сформулированный в отстаиваемой вами теории?", ответить - так это шиш, ещё чего! Ни разу не удостоили. Объявить высказывания собеседника предубеждениями человека с ограниченным кругозором оно, конечно, проще и надёжнее. А ещё лучше и вовсе как Борис Иваныч сказать: вы, мол, мне не интересны, поскольку не единомышленник, и до ответов вам я не снизойду. Соблаговолите разъяснить, какое же предубеждение в том, что и по сей день есть люди, верующие в теорию классовой борьбы и коммунистические пророчества? Сами-то Вы не из их ли числа? Откуда Вы взяли, что православие учит людей покоряться светской власти, а последнюю выражать свою набожность его финансовой поддержкой? Наводит на мысль, что знакомы Вы с этим учением примерно в той же степени, что и с любимым Вашим марксистско-ленинским. Что же, углубляться неограниченная широта кругозора не дозволяет?

свит: Пока "окормляемые" слушают проповеди о возвышении православной души над прочими, внутри РПЦ пастыри, отбросив проповедуемое, предаются физиологическим утехам и совращают учащуюся церковную молодёжь: http://nnm.me/blogs/sem39/geyropa-v-troice-sergievoy-lavre/#cut . При социализме такая свобода им даже не снилась. Да здравствует либеральный, он же буржуазный, строй - самый свободный строй в мире!

MAN: Уважаемый свит, Вы меня, прямо скажем, удивляете! Возможно, что в среде церковников и в самом деле творятся безобразия. Очень возможно, но ведь, чтобы такое утверждать определённо нужны же неоспоримые доказательства, а не туманные рассказы каких-то безымянных студентов, изложенные, якобы, в письме к руководству РПЦ и "вольным стилем" пересказанные на чьём-то интернет-сайте. Причём Вы-то ссылаетесь даже и не на сами эти рассказы в их, так сказать, первоисточнике, а на анонимные рассказы об этих рассказах. И это Вы, привыкший доверять (по собственным же Вашим словам) только проверенным и достоверным источникам? Далее. Если даже кто-то из нашего теперешнего православного духовенства и в самом деле погряз в пучине разврата (что ещё надобно доказать, прежде чем делать об этом публичные заявления), то и тогда это нельзя было бы рассматривать как факт, дискредитирующий само православие. И уж тем более как довод в пользу атеизма и защиту социализма.

свит: MAN пишет: Возможно, что в среде церковников и в самом деле творятся безобразия. Очень возможно, но ведь, чтобы такое утверждать определённо нужны же неоспоримые доказательства, а не туманные рассказы каких-то безымянных студентов, изложенные, якобы, в письме к руководству РПЦ... Если даже кто-то из нашего теперешнего православного духовенства и в самом деле погряз в пучине разврата (что ещё надобно доказать, прежде чем делать об этом публичные заявления), то и тогда это нельзя было бы рассматривать как факт, дискредитирующий само православие. И уж тем более как довод в пользу атеизма и защиту социализма. Довод самый подходящий. При советской власти чиновники любых инстанций как огня боялись не только проверенного и состоявшегося разоблачения своих неблаговидных поступков, но и упоминания о них в СМИ любого уровня. В то время власти обязаны были реагировать на критику в этих СМИ и проверять изложенные в них факты. После проверки следовали разбор полётов и оргвыводы. Клеветников тоже пропесочивали. Нынче, как видим, картина другая - кругом эта самая тишь и благодать. И не я должен эту благодать проверять по заявлениям. Думаю, что открытого разбора церковных полётов мы не дождёмся, иначе многие воцерковленные души отвернутся от РПЦ.

MAN: свит пишет: При советской власти чиновники любых инстанций как огня боялись не только проверенного и состоявшегося разоблачения своих неблаговидных поступков, но и упоминания о них в СМИ любого уровня. свит пишет: Нынче, как видим, картина другая Действительно, ведь тогдашним СМИ полагалось безоговорочно верить. Разве возможно было допустить, что, например, в "Правде" не всегда пишут правду? Напечатали, скажем, про врачей-вредителей, значит они без сомнения вредителями и являлись. И никакой иной источник информации вплоть до заводской многотиражки или армейского боевого листка в принципе не мог сообщить своим читателям ничего клеветнического. Потому что "Честное Партейное, Красная Звезда,... (ну или как там тогда "божились" ). Вот "клевещущих" на советский строй, тех, конечно, пропесочивали. А нынче картина в самом деле другая, всем давно и очень хорошо известно, что нынешним СМИ верить нельзя и отбрёхиваться от каждой свободно публикуемой где попало враки не только нет нужды, но даже унизительно. Ей богу. Вот представьте себе, что Вы (не дай Бог, конечно) услышите как досужие сплетники говорят гадости о близком Вам человеке. Ваша реакция? Плюнете трепачам в рожи или кинетесь проверять своего близкого? А ведь ректор Духовной Академии или её проректоры люди уж наверно не случайные в Церкви. Заслуживают ли они такого унижения, чтобы их открыто проверяли по столь убийственно серьёзным и столь же бездоказательным подозрениям? Вы проверять, разумеется, ничего не обязаны, но и сплетни распространять тоже. А материал, на который Вы сослались в предыдущем Вашем сообщении, считать чем-то иным, нежели сплетней, нет никаких оснований.

свит: MAN пишет: А материал, на который Вы сослались в предыдущем Вашем сообщении, считать чем-то иным, нежели сплетней, нет никаких оснований. Ещё бы, раз этот материал о церкви, к которой Вы так расположены. Юридически вопрос решается так: если это клевета, пострадавшее лицо предъявляет судебный иск к клеветнику и требует опровержения и даже материальной компенсации за нравственные страдания. А вот если события "сплетни" действительно происходили, то зачинщики событий и покровители зачинщиков постараются отмолчаться и назвать все упоминания об этих событиях сплетней.

hovrin120: В сон мне - желтые огни, И хриплю во сне я: - Повремени, повремени,- Утро мудренее! Но и утром всё не так, Нет того веселья: Или куришь натощак, Или пьешь с похмелья. В кабаках - зеленый штоф, Белые салфетки. Рай для нищих и шутов, Мне ж - как птице в клетке! В церкви смрад и полумрак, Дьяки курят ладан. Нет! И в церкви все не так, Все не так, как надо. Я - на гору впопыхах, Чтоб чего не вышло. А на горе стоит ольха, А под горою вишня. Хоть бы склон увить плющом, Мне б и то отрада, Хоть бы что-нибудь еще... Все не так, как надо! Я тогда по полю, вдоль реки. Света - тьма, нет Бога! А в чистом поле васильки, Дальняя дорога. Вдоль дороги - лес густой С Бабами-Ягами, А в конце дороги той - Плаха с топорами. Где-то кони пляшут в такт, Нехотя и плавно. Вдоль дороги все не так, А в конце - подавно. И ни церковь, ни кабак - Ничего не свято! Нет, ребята, все не так, Все не так, ребята!

свит: hovrin120 пишет: Вдоль дороги все не так, А в конце - подавно. Верно схвачено в песне: и про нескончаемые наши препирательства и про нас самих. Угомонимся, когда станет безразлично.

MAN: свит пишет: Ещё бы, раз этот материал о церкви, к которой Вы так расположены. Напрасно Вы сделали такой вывод, никакого особого расположения или симпатии к церкви у меня нет. К атеизму неприязнь действительно имеется. свит пишет: Юридически вопрос решается так: если это клевета, пострадавшее лицо предъявляет судебный иск к клеветнику и требует опровержения и даже материальной компенсации за нравственные страдания. На всякие "обсасываемые" в интернете анонимки запаришься юридически реагировать. Да и унизительно это, я же говорил уже. Собака лает - ветер носит. Лично я предпочитаю сделать для себя такой вывод из прочитанного по данной Вами ссылке. Я вовсе не ставлю перед собой задачи во что бы то ни стало защищать церковное духовенство, однако слова презумпция невиновности для меня не являются пустым звуком и потому верить на слово какому-то сопливому загорскому ПТУ-шнику, создавшему сайт "Альтернативная газета" я не намерен, а уж источнику под названием NoNaMe, который предложили Вы, и подавно.

свит: MAN пишет: презумпция невиновности для меня не являются пустым звуком и потому верить на слово какому-то сопливому загорскому ПТУ-шнику, создавшему сайт "Альтернативная газета" я не намерен, а уж источнику под названием NoNaMe, который предложили Вы, и подавно. Однако же при всем заявленном уважении к презумпции невиновности очень даже доверяете клеветнику Солженицыну. Такая вот избирательность по части презумпции и по источникам для ссылок тоже. Доверие или недоверие к источником формируются на основе опыта, т.е. на основе проверки соответствия слов реальному положению дел. Здесь не обойтись без жизненного опыта и выработанной на его основе жизненной позиции. Лично меня никак не трогает частное мнение некоторых товарищей ни по телепередаче "Голос", ни по сайту NNM,которые эти товарищи плохо или совсем не знают. И на "Голосе" не сплошь удачи", и на NNM материалы с разных идеологических позиций, о чём, по-видимому, им тоже неизвестно. Для сведения: сайт NNM очень редко выдаёт статьи под своим именем. Практически все статьи на нём - перепечатки из других, самых разных источников. Сам источник обязательно указывается в конце перепечатки. Нахожу такую подачу информации очень удобной. Остаётся только выбрать, на что стоит обратить внимание.

Vofa: свит пишет: Однако же при всем заявленном уважении к презумпции невиновности очень даже доверяете клеветнику Солженицыну... Это Вам кто-то сказал, что он клеветник или Вы сами так решили? Факты или выдержки из его произведений и речей, где есть клевета или ложь, привести можете? И кто-то тут про подачу в суд на клеветников говорил...

MAN: свит пишет: Доверие или недоверие... То есть вера или неверие, другими словами. Правильно? свит пишет: Лично меня никак не трогает частное мнение некоторых товарищей ни по телепередаче "Голос", ни по сайту NNM Лично Вас не трогает моё частное мнение по каким-то вопросам, а лично меня трогает, но очень часто заставляет не соглашаться с ним Ваше, несмотря на всё богатство Вашего персонального жизненного опыта, подтверждающего в Ваших же глазах полное соответствие Ваших слов реальному положению дел. Так что же? Что конкретно Вы предлагаете? Чтобы я придержал свой поганый антисоветский язык и не препятствовал ведению на Баян-форуме коммунистической пропаганды, а также антирелигиозных "разоблачений" в виде сенсационных "анонимок" на церковников, да заодно ещё и помалкивал насчёт бескультурья, распространяемого при помощи современных телевизионных проектов? Жизненным опытом не вышел потому что?

Александрос: Просьба не ссориться.

MAN: Александрос пишет: Просьба не ссориться. Лично я к этому никак и не расположен. Очень надеюсь, что и Виталий со своей стороны на самом деле тоже.

Vofa: MAN пишет: Александрос пишет:  цитата: Просьба не ссориться. Лично я к этому никак и не расположен. А я вообще тихий и мирный

ПВ: свит пишет: Пока "окормляемые" слушают проповеди о возвышении православной души над прочими, внутри РПЦ пастыри, отбросив проповедуемое, предаются физиологическим утехам и совращают учащуюся церковную молодёжь. При социализме такая свобода им даже не снилась. Да здравствует либеральный, он же буржуазный, строй - самый свободный строй в мире! MAN пишет: Возможно, что в среде церковников и в самом деле творятся безобразия. Очень возможно, но ведь, чтобы такое утверждать определённо нужны же неоспоримые доказательства, а не туманные рассказы каких-то безымянных студентов Свит использует факт гомосексуализма среди церковников как доказательство преимущества социализма перед нынешним строем - "В СССР секса нет" . MAN соглашается что в среде церковников и в самом деле творятся "безобразия", но это еще надо доказать.. Насколько мне известно, гомосексуализм среди людей был и при социализме и есть в настоящее время. Но раньше мы просто об этом меньше знали, а сейчас нравы стали свободнее. Пишут и говорят об этом больше и это правильно. Ученые пока не могут объяснить причину гомосексуализма. Но, известно, что "в случаях длительной изоляции мужчин от противоположного пола (тюрьма, длительные командировки, однополая социальная среда..) к гомосексуальным контактам прибегают до 80% мужчин оказавшихся в подобной ситуации". Не так давно в прессе писали о гомосексуальном скандале в военно-морском учебном заведении в Питере. Не удивлюсь если будет доказано, что такие контакты не редкость и в духовных семинариях.

свит: ПВ пишет: Свит использует факт гомосексуализма среди церковников как доказательство преимущества социализма перед нынешним строем Если учитывать масштабы явления в церковных хоромах, то соглашусь с Вами - всё-таки была плотная опека церкви со стороны и партийных инстанций, и КГБ (Комитет имел своих людей и в РПЦ). Позволить масштабную распущенность среди церковников они не могли, как и допустить существование борделей в масштабах, сопоставимых с теперешним временем. Ученые пока не могут объяснить причину гомосексуализма. Но, известно, что "в случаях длительной изоляции мужчин от противоположного пола (тюрьма, длительные командировки, однополая социальная среда..) к гомосексуальным контактам прибегают до 80% мужчин оказавшихся в подобной ситуации". Не так давно в прессе писали о гомосексуальном скандале в военно-морском учебном заведении в Питере. Не удивлюсь если будет доказано, что такие контакты не редкость и в духовных семинариях. ПВ, дельно подытожили! Нет возражений.

свит: Vofa пишет: Это Вам кто-то сказал, что он клеветник или Вы сами так решили? Факты или выдержки из его произведений и речей, где есть клевета или ложь, привести можете? О Солженицыне? Достаточно подробный обзор его деяний проведен человеком, который хорошо его знал и даже поспособствовал тому в начале писательской карьеры. Прочесть стоит: Бушин В.С. Неизвестный Солженицын. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. - 560 с. Недавно тот же автор в газете "Слова и дела" (№22 от 25 ноября 2014 г.) поместил большую статью "Мадам, рукопись на бочку! К вопросу об авторстве "Архипелага ГУЛага". И хотя у газеты есть свой сайт www.slovaidela.ru, дать ссыдку не могу - вместо сайта появляется чей-то интересный вердикт: "Сайт slovaidela.ru не доступен Ресурс имеет низкий индекс цитируемости. Во время проверки сайт был недоступен". Мудро. Нет доступа - нет и цитируемости! Но нет и подписи, кто прикрыл цитируемость. До недавнего времени были и доступ и цитируемость. Что ж, даю индекс 88981 в каталоге "Пресса России" для подписки на газету "Слова и дела". Владимир, а как Вы думаете, почему не ограничивают цитируемость у другого сайта - "Эхо Москвы"?

MAN: ПВ пишет: MAN соглашается что в среде церковников и в самом деле творятся "безобразия"Позвольте сделать небольшое уточнение: не соглашается, а допускает такую возможность. Это всё-таки не одно и то же, Владислав Яковлевич. ПВ пишет: Ученые пока не могут объяснить... Но известно... Отлично звучит, вполне по-научному : "Объяснить почему так, а не иначе они (учёные то есть) пока (покуда рак на горе себя тихо ведёт ) не могут, но зато эмпирическим путём доподлинно ими установлено, что, ежели оно плохо (а оно несомненно плохо), то не вполне понятно чем же именно плохо, ну а, ежели хорошо (что, разумеется, вряд ли), так не до конца ещё ясно чем же тогда хорошо." И "с цифрами", главное дело, и не подкопаисси! До 80%! Владислав Яковлевич, дорогой, так ведь, примеру ради сказать, и 0,5% это "до 80%" будет и 0% тоже! Кстати, не делать различия между тюрьмами и духовными семинариями это интересный подход, но весьма спорный по некоторым соображениям.

Vofa: свит пишет: О Солженицыне? Достаточно подробный обзор его деяний проведен человеком, который хорошо его знал и даже поспособствовал тому в начале писательской карьеры. Прочесть стоит: Бушин В.С. Неизвестный Солженицын. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. - 560 с. Я же просил лично Вас, Виталий, привести выдержки из Солженицына, по которым можно судить о лжи и клевете, а Вы даете ссылку на того, кто так же как и Вы берется утверждать, что он лжец и клеветник. Зачем в испорченый телефон играть? Ну кто такой Бушин В.С., спросил я себя? Глубоко рыть не стал, почитал Википедию 1. Коммунист. "В своих публикациях отстаивает идеалы Советского Союза, образ И. В. Сталина." Ну какое отношение у коммуниста, любящего Сталина, может быть к Солженицыну? Такое же, как у меня к Путину 2. Нигде я не нашел, что они были знакомы и что он даже помог ему в начале его писательской карьеры. 3. Ну литературный институт за плечами - это хорошо, писатель все-таки. А вот, скажите мне, как это в пятидесятые годы можно было экстерном окончить Московский юридический институт? Очень сомнительный факт биографии. 4. "В конце 1989 года выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит.[2][3]". Ну, что тут сказать... Надо ему (еще может успеет...) напечатать в той же газете что и Евангелие не те люди писали 5. "В 1980-х годах Владимира Бушина несколько лет не печатали из-за его критической статьи о Б. Окуджаве." Даже советская власть на такую гнусность обиделась, чего уж про многомилионную армию почитателей великого таланта говорить. 6. Большинство его последних книг с пометкой "бестселлер" изданы тиражами 3000 - 5000 экземпляров Я сборник нот с названием "Споемте, друзья!" собирался издать тиражом 10000 свит пишет: Недавно тот же автор в газете "Слова и дела" (№22 от 25 ноября 2014 г.) поместил большую статью "Мадам, рукопись на бочку! К вопросу об авторстве "Архипелага ГУЛага". Вот, вот, вот! Он ВСЕ знает! И про Лермонтова и про Солженицына. А про авторство Шолохова - это не он удочку закидывал? Не заслуживает доверия приведеный Вами автор. свит пишет: Владимир, а как Вы думаете, почему не ограничивают цитируемость у другого сайта - "Эхо Москвы"? Вот честно скажу, Виталий. Не знаю. Наверное потому, что там засели наймиты госдепа, и на деньги америкосов приводят цифры (Это если Вы про Мирского), которые не соответствуют действительности и порочят светлую мечту всего прогрессивного человечества - советскую власть?

свит: Vofa пишет: Я же просил лично Вас...привести выдержки из Солженицына... Ну кто такой Бушин В.С., спросил я себя? Глубоко рыть не стал, почитал Википедию Вот, вот, вот! Он ВСЕ знает! И про Лермонтова и про Солженицына. А про авторство Шолохова - это не он удочку закидывал? Не заслуживает доверия приведеный Вами автор. Vofa, Вам как рабочему человеку некогда и/или неохота почитывать серьёзные аналитические работы приличного объёма, проще пробежаться по какому-нибудь историческому путеводителю желательно либерально-антисоветского толка. Тогда Вам на американскую Википедию с препарированной по-американски нашей историей. Тогда нам не по пути. Не отсюда ли истоки Ваших политических метаний, вопросов без ответа и даже невыслушиваемых ответов. Потрудитесь, пожалуйста, почитать про Солженицына сами. Найдите другой источник. Мне легче. Бушина как очень серьёзного автора и порядочного человека знаю давно, со времён когда он печатался в газете "Дуэль". Рекомендую. Кто обвинял Шолохова в плагиате - не помню. Найти в Интернете сможете сами. цитата: как Вы думаете, почему не ограничивают цитируемость у другого сайта - "Эхо Москвы"? Вот честно скажу... Не знаю. Наверное потому, что там засели наймиты госдепа, и на деньги америкосов приводят цифры (Это если Вы про Мирского), которые не соответствуют действительности и порочит светлую мечту всего прогрессивного человечества - советскую власть? Даже преувеличивая Вы не сильно промахиваетесь в отношении так называемого "Эха Москвы", которое если и эхо, то вовсе не Москвы. В объяснениях со своим давним приятелем, который живёт теперь в Штатах и всю информацию о нас черпает с этого сайта, я высказался в том духе, что это если и эхо, то не Москвы, а Тель-Авива. После видел и более жёсткие формулировки, вроде "Эхо мацы". Добавил также, что на этом "Эхе" кучкуются представители пятой колонны, а "нерукопожатым" представителям нашей самой умной нации, таким как Владимир Сергеевич Бушин и Исраэль Шамир, допуска туда нет - они не вписываются в антисоветский, прозападный и, сверх того, антироссийский тренд этого сайта. Много неожиданного узнал из своих поисков - чей это сайт (компаши "Газпром-Медиа", кто и насколько финансирует(по большей части та же компаша и ещё, якобы, реклама). Но чего не смог понять, как это сайт, принадлежащий как будто бы государству российскому, может беспрепятственно и на наши с вами денежки или за счёт добываемого в наших недрах газа вести антироссийскую пропаганду в интересах определённого круга лиц.

Vofa: свит пишет: Vofa, Вам как рабочему человеку некогда и/или неохота почитывать серьёзные аналитические работы приличного объёма,... Отнюдь... Меня даже друзья иногда аналитиком зовут. Так как я довольно скурпулезно проверяю - аналито-ли... Вы, я думаю, согласитесь с тем, что во главу угла должны быть положены факты, а уж как их потом интерпретировать, это уже другая песня? Вот занесло меня однажды на рынок Forex, так там столько аналитиков (финансовых) сидит, что ступить некуда. И все очень, ну просто очень грамотно, объясняют, - почему произошло именно так, а не иначе. И индикатор Ишимоку приведут в полной красе (один из самых сложных) и волны Эллиота нарисуют. Всё знают о вчерашнем дне. Но ни один из них не скажет, что же завтра будет... Поэтому и политических аналитиков как с Вашей стороны, так и с нашей я не очень уважаю. свит пишет: ...Не отсюда ли истоки Ваших политических метаний, вопросов без ответа и даже невыслушиваемых ответов... Виталий! Нет у меня никаких метаний! (У Вас я их, впрочем, то же не заметил ) У меня уже твердосложившаяся жизненная позиция. И вопросы, в основном, я задаю Вам с Вашими единомышленниками, а не себе. свит пишет: Бушина как очень серьёзного автора и порядочного человека знаю давно,... Так на основании каких фактов этот "порядочный человек" усомнился в авторстве Лермонтова, Солженицына и пытался оскорбить Окуджаву? свит пишет: ...Добавил также, что на этом "Эхе" кучкуются представители пятой колонны,... Почему же так однозначно? И Потупчик там регулярно высказывается. И Кургинян пытался. Но только там более умные люди сидят, и просто слюной брызгая и лозунгами шпаря успеха не добьешься... А как Вы думаете, Виталий, вот если "Эхо Москвы" закрыть, "Дождь" закрыть, (как рассадники западной пропаганды), то жить в России легче станет?

свит: Vofa пишет: Так на основании каких фактов этот "порядочный человек" усомнился в авторстве Лермонтова, Солженицына и пытался оскорбить Окуджаву? Не понял, зачем и Лермонтова сюда? А про обоснования - смотрите статью Бушина, она на большую газетную страницу. А как Вы думаете...если "Эхо Москвы" закрыть, "Дождь" закрыть, (как рассадники западной пропаганды), то жить в России легче станет? Вопрос не из трудных: если эти два СМИ ( и не два, а значительно больше, скорее множество) - винтики некой самовосстанавливающейся и себя оберегающей системы, то ...далее сможете закончить фразу и без меня.

Vofa: свит пишет: Не понял, зачем и Лермонтова сюда? Виталий, не путайте следы... Повторно привожу цитату из Википедии про Бушина: "В конце 1989 года выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит.[2][3]" В связи с этим я и усомнился в объективности этого "порядочного человека". Сайт, указанный Вами у меня то же не открылся. Но я понял, что этой газете - бЕз году неделя (открыта в июне этого года), посему опять же доверия у меня к ней мало. А на последний вопрос Вы опять же ответили вопросом.

hovrin120: Да ребята... Весь мир бардак все люди .....

Vofa: hovrin120 пишет: Да ребята... Весь мир бардак все люди ..... Братья?

свит: Vofa пишет: Повторно привожу цитату из Википедии про Бушина: "В конце 1989 года выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит.[2][3]" В связи с этим я и усомнился в объективности этого "порядочного человека". Можно сомневаться до конца дней своих. Разумней прочесть самому, что написано самим Бушиным. Пока что Вы на уровне гаранта - тот в наидлиннейшей речи выдал в духе Вас с Википедией, что "Прощай, немытая Россия..." - Лермонтова. Кстати, на эту тему я уже высказывался ранее на форуме. В очередной раз козырять американским цитатником (Википедией), по-моему, несерьёзно. Выбор за Вами. Сайт, указанный Вами у меня то же не открылся. Но я понял, что этой газете - бЕз году неделя (открыта в июне этого года), посему опять же доверия у меня к ней мало. Тем, кто знаком с "Дуэлью", известен временной ряд "Дуэль/К барьеру/Своими именами/Слова и дела", который за непослушание ("экстремизм" против радетелей большого собственного кармана) зачищают в надежде уничтожить насовсем. То же, получается и с электронными версиями. Ранее все они открывались без проблем.

Vofa: свит пишет: Можно сомневаться до конца дней своих. Разумней прочесть самому, что написано самим Бушиным... Если Вы раньше тут уже про это писали, то я не видел, к сожалению. Дайте, пожалуйста, ссылку, где Бушин доказывает, что это стихотворение Лермонтову не принадлежит.



полная версия страницы