Форум » Оффтопики » Религии и социализм » Ответить

Религии и социализм

MAN: Выделено из темы: Информация к размышлению (прим. Модер.) О чём: К размышлению о происхождении и сущности атеизма и социализма. Откуда (ссылка на источник): Высказывания князя Льва Николаевича Мышкина, героя романа Ф.М. Достоевского "Идиот". (Вдруг кто-нибудь невнимательно читал или подзабыл это замечательное произведение.) [quote]Католичество — всё равно что вера нехристианская! — прибавил он вдруг, засверкав глазами и смотря пред собой, как-то вообще обводя глазами всех вместе. — Ну, это слишком, — пробормотал старичок и с удивлением поглядел на Ивана Федоровича. — Как так это католичество вера нехристианская? — повернулся на стуле Иван Петрович; — а какая же? — Нехристианская вера, во-первых! — в чрезвычайном волнении и не в меру резко заговорил опять князь: — это во-первых, а во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма, таково мое мнение. Да! таково мое мнение! Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! Это мое личное и давнишнее убеждение, и оно меня самого измучило… Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле, и кричит: Non possumus! По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем всё подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор всё так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, всё, всё променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?! Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! Атеизм, прежде всего, с них самих начался: могли ли они веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм![/quote] [quote]Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! “Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности...!” По делам их вы узнаете их — это сказано![/quote]

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

юрийс: MAN пишет: Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Социализм- стремление людей к справедливости и лучшей доле уже на этом свете. Да,MAN, молоко на базаре в ларьках снова подорожало. Хотя Вам это не интересно, вас трогает больше духовное, не материальное.

свит: юрийс пишет: Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Социализм- стремление людей к справедливости и лучшей доле уже на этом свете. Поверившим - вера в рай на небесах, пастырям - материализация рая на грешной земле: http://nnm.me/blogs/mauglya/doroga-smerti-patriarha-kirilla/ .

БЗ: свит пишет: пастырям - материализация рая на грешной земле: Прошу простить, свит, но без комментария не обойтись. Поневоле вспоминаются слова Оси Бендера: да Вы, батюшка, никак партейный?! Или из дуэта лисы Алисы и кота Базилио: покуда есть на свете дураки, обманывать нам стало быть с руки. Эти патриархи, митрополиты и прочие архимандриты те же комиссары новоявленные, только в рясы переодетые. Но считаю своим долгом заявить, что из всех религий, я меньше всех не люблю православие. Потому, что не было в истории церковной Руси святой инквизиции (аутодафе) и открыто не торговали индульгенциями. Из-за чего я Папов Римских считаю Величайшими из Мошенников на этой грешной Земле. Наши и здесь "отстают" от Запада. Для справки: последнего человека (еретика?!) публично сожгли на костре в "просвящённой Европе" в середине 19-го века, а в Америке, которая учит "демократии" весь остальной мир, закон о рабстве в одном из штатов отменили совсем недавно).


MAN: юрийс пишет: Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Чёрта с два, никакой наукой у них и не пахнет даже, вот как раз они слепо веруют в ничто. Такой базис, конечно, очень удобен с той точки зрения, что на нём можно строить что угодно, да только ведь и стоять возведённая на пустом месте постройка долго не сможет, как ни старайся её удержать и сколько ни вопи об её нерушимости. Что и было нам продемонстрировано. юрийс пишет: Социализм - стремление людей к справедливости и лучшей доле уже на этом свете.Юрий Степанович, тут уже неоднократно (причём обоими спорящими сторонами) говорилось куда именно ведёт обычно дорога, выстеленная благими устремлениями, стоит ли повторять ещё раз? И если ад на "том свете" представляется Вам чистейшей выдумкой (да на здоровье!), то уж вот абсолютно реальный земной ад, к которому привело это самое "стремление к лучшей доле и справедливости", имеющие глаза могли наблюдать и сквозь выставленную на передний план фальшивую картинку-заставку мирного строительства социализма и достигнутого этим строительством благополучия трудящихся, а имеющие уши слышать на фоне беспрерывных самохвальных велеречий наполнявший его стон и скрежет зубовный "грешников", которым Вашего бидончика с копеешным синюшным молоком, бесплатной малогабаритной конуры и профсоюзной путёвки в санаторий не хватало для осознания ада раем. юрийс пишет: Да,MAN, молоко на базаре в ларьках снова подорожало. Хотя Вам это не интересно, вас трогает больше духовное, не материальное. Ошибаетесь, друг мой, и трогает и интересно, только вот желания вернуться в социалистический "рай" у меня, в отличие от Вас и Ваших единомышленников, эти явления всё-таки действительно не вызывают. Да сейчас всё очень скверно, худо и с этим положением вещей надо что-то делать, но возвращаться к богомерзкому делу того кто, как некогда было принято считать, "жил, жив и будет жить" и, к слову сказать, до сих пор не похоронен по-человечески, - упаси господи. свит пишет: пастырям - материализация рая на грешной землеДа-да, Вы правы, и касается это в равной мере как иерархов церковных, так и духовных пастырей, проповедующих религии совсем, казалось бы, иного, противоположного толка. Например социализм и коммунизм. И православное комиссарство я хоть и тоже не одобряю, но и мне оно, может быть, менее противно, чем всякое иное. В особенности большевистское. Кстати, забавно, не правда ли, хотя впрочем и не удивительно, что среди революционных активистов и даже вождей в своё время было довольно много людей, получивших духовное образование, то есть бывших семинаристов? От Бога-то они откачнулись и решительно, а вот своему призванию накачивать народ опиумом, выходит, не изменили.

ПВ: юрийс пишет: Атеисты опираются на науку, верующие-на веру, ничем не доказанную. Наука в принципе не может доказать отсутствие бога, так как невозможно доказать несуществование чего-либо за пределами исследуемой области. Атеисты тоже опираются на веру....в то, что "бога нет". Религия самый древний и устойчивый бизнес. Советская власть препятствовала его развитию, но давала возможность пользоваться его услугами тем кто в этих услугах нуждался. Нынешняя власть этот бизнес поддерживает. В результате церковь все активнее вмешивается в светскую жизнь и "творит чудеса" на ниве стяжательства. "Поп", теперь в сказке Пушкина будет называться "купец-остолоп".

свит: ПВ пишет: Религия самый древний и устойчивый бизнес. Советская власть препятствовала его развитию, но давала возможность пользоваться его услугами тем кто в этих услугах нуждался. Нынешняя власть этот бизнес поддерживает. В результате церковь все активнее вмешивается в светскую жизнь и "творит чудеса" на ниве стяжательства. Ваша оценка заслуживает внимания, потому что соответствует тому что было и тому что есть. Что касается потребности в религиозных услугах, то они были и есть у части населения, которой нужен какой-то порядок в голове по части понимания устройства окружающего мира - религия предлагает самую простую и потому самую доступную версию этого устройства. Есть ещё большая группа людей, перенёсших личные потрясения (потерю близких, тяжёлое заболевание, одиночество или депрессии), о которых не с кем поделиться. Сопереживание своему личному горю они находят в церкви, в её атмосфере, проповедях и молитвах. Здесь успехи и востребованность церкви несомненны. Знаю женщин, которые благодаря церкви обрели опору в жизни и перешли на более высокий уровень человеческого общения с окружающими - как верующими, так и неверующими. Есть успехи и у некоторых церковноприходских школ в трудовом и нравственном воспитании своих учеников. Они занялись тем, чем всегда занималась советская школа, выпускником которой был я сам. Достойная была школа - стяжательство развенчивала.

MAN: свит пишет: Они занялись тем, чем всегда занималась советская школа, выпускником которой был я сам. Достойная была школа - стяжательство развенчивала.Я тоже не хочу хаять школу советского периода, она этого не заслуживает, во многом действительно была на высоте и воспитала очень много достойных и честных людей несмотря на засилье коммунистической идеологии (хотя нет ли и среди стяжателей её выпускников?). Это, что касается её главной функции - воспитания. А уж по части естественнонаучных знаний так вообще всё было очень хорошо. Впрочем, советская школа тоже постепенно и неуклонно деградировала, как и образовательная система в целом и всё прочее. Насчёт потребности в религиозных услугах мне Ваше высказывание, Виталий, тоже очень понравилось. Действительно, та часть населения, которой порядок в голове не нужен, к Богу точно не потянется. Только я выразился бы чуточку иначе. Те кто в душе своей порядка не желают наводить, бесов всеразличных от себя прогнать страшатся, честно признаться самому себе в том, что не так уж ты бел и пушист, как хочется думать, жизнь новую начать, те и отказываются поверить в бытие Божие, а в головах (умах) видимость порядка можно и верой в марксизм-ленинизм-коммунизм соорудить. Или в капитализм-империализм-глобализм. Или в демократию. Или в нацизм. Или чёрт (в самом буквальном смысле) его знает во что ещё.

свит: MAN пишет: Насчёт потребности в религиозных услугах... Действительно, та часть населения, которой порядок в голове не нужен, к Богу точно не потянется. Не потянется и та, которой обоснования мироздания нужны не в форме сказок, а в виде суммы знаний, необходимых для практической деятельности.

MAN: свит пишет: Не потянется и та, которой обоснования мироздания нужны не в форме сказок, а в виде суммы знаний, необходимых для практической деятельности. Это, знаете ли, смотря что именно считать суммой знаний, необходимых для практической деятельности, и о какого рода деятельности идёт речь. А то ведь маньяку-потрошителю для его успешной деятельности тоже надо в анатомии человека разбираться, угонщику в автомобильных охранных системах, а хакеру в компьютерных сетевых технологиях. А что до сказок, так истина, даже облечённая в форму сказки, доложу я Вам, куда привлекательнее сказок-небылиц, претендующих считаться научно обоснованными теориями. И уж особенно нелепо настаивать на истинности последних после того, как их несостоятельность получила очевидное для всех практическое подтверждение.

ПВ: MAN пишет: Действительно, та часть населения, которой порядок в голове не нужен, к Богу точно не потянется. В Википедии приводятся данные религиозности ученых в США. Атеистов и агностиков среди ученых значительно больше, чем в остальной части населения. Получается, что ученым порядок в голове не нужен?

MAN: ПВ пишет: В Википедии приводятся данные религиозности ученых в США. Атеистов и агностиков среди ученых значительно больше, чем в остальной части населения. Получается, что ученым порядок в голове не нужен? Странно, я всегда полагал, что уж среди учёных-то убеждённых атеистов как раз должно быть не так много (по понятным причинам практически поголовно исключая советских учёных, конечно). Впрочем достоверной информацией на сей счёт я не располагаю. Но и этим данным из Википедии я бы тоже не торопился верить. А там что же, речь идет только лишь об американских учёных? Представителей каких наук? А за какой период истории? И потом, Владислав Яковлевич, это же свит, а не я высказал тезис о том, что религия нужна тем, кто стремится к порядку в голове, точнее нуждается в нём, я же сказал лишь, что те, кто его не желает, к Богу свои взоры определённо не обратят. После чего уточнил, что правильнее было бы вести речь о порядке в душе, а не голове (уме). Хотя вообще какой смысл разговаривать с атеистами о душе? Они же и в неё не верят. Для них все психические процессы, должно быть, обусловлены исключительно физиологическими. Они верят вероятно (это неверующие-то? ), хотя, быть может и сами себе не признаются в этом, что наука когда-нибудь откроет перед ними все тайны природы и можно будет, например, бессовестному негодяю просто-напросто сделать укол, дать пилюлю или подвергнуть его какому-нибудь облучению и тот мгновенно и навсегда превратится в порядочного человека.

свит: MAN пишет: религии совсем, казалось бы, иного, противоположного толка. Например социализм и коммунизм. Заносит Вас временами: практическую деятельность по преобразованию жизни человека на земле, т.е. здесь и сейчас перепутали с подготовкой того же человека религиозными пастырями и сановниками к переселению в мир иной, где всё будет правильно. Посему здесь не надо требовать от власти справедливого устройства жизни. Но эта власть, по разумению упомянутых умников обязательно должна быть набожной и всячески поддерживать, в том числе финансово, и продвигать во все сферы деятельности самое верное и "научно не опровергаемое" религиозное мировоззрение - в нашем случае православие, с чем, безусловно, не согласятся приверженцы остальных религий. И правильно сделают. Но это будет это правильным только в случае соблюдения баланса всех интересов всех граждан, включая неверующих. Для этого и существуют так называемые светские государства.

свит: MAN пишет: И уж особенно нелепо настаивать на истинности последних после того, как их несостоятельность получила очевидное для всех практическое подтверждение. Не стоит личные предубеждения присваивать всем да ещё со ссылкой на некое подтверждение, ограниченное кругозором высказывающегося.

ПВ: MAN пишет: Странно, я всегда полагал, что уж среди учёных-то убеждённых атеистов как раз должно быть не так много А я раньше считал, что если ученый, то обязательно атеист, или, по крайней мере, агностик. Факты из Википедии не подтверждают ни Вашу ни мою точку зрения. В этом вопросе не вижу причин не доверять фактам, изложенным в википедии. Еще мне показалось интересным, что количество верующих ученых снижается, что меньше всего верующих среди ученых биологов. что наука в принципе не может доказать отсутствие бога, а у теистов есть шанс доказать, что бог есть... Хотел поместить ссылку на статью- не удалось. Но ее легко найти в википедии по названиям: сначала "религия и общество", затем "религия и наука".

MAN: свит пишет: Заносит Вас временами: практическую деятельность по преобразованию жизни человека на земле, т.е. здесь и сейчас перепутали с подготовкой того же человека религиозными пастырями и сановниками к переселению в мир иной, где всё будет правильно. Ничего я не перепутал. Практическая деятельность по преобразованию земной жизни, о которой Вы изволите толковать, целиком и полностью основывается на вере, но только на вере безбожной, отрицающей Бога, а, стало быть, разумность и осмысленность всего сущего, притом совершенно безосновательно объявленной её "евангелистами" и "проповедниками" научным, якобы, мировоззрением. свит пишет: Не стоит личные предубеждения присваивать всем да ещё со ссылкой на некое подтверждение, ограниченное кругозором высказывающегося. И всё-то Вы знаете, что и кому стоит присваивать, а кому и чего не стоит, а также про ограниченность кругозора. Вот что значит иметь "научное мировоззрение"! Как на вопрос конкретный, типа: "почему в таком-то случае не сработал такой-то закон, сформулированный в отстаиваемой вами теории?", ответить - так это шиш, ещё чего! Ни разу не удостоили. Объявить высказывания собеседника предубеждениями человека с ограниченным кругозором оно, конечно, проще и надёжнее. А ещё лучше и вовсе как Борис Иваныч сказать: вы, мол, мне не интересны, поскольку не единомышленник, и до ответов вам я не снизойду. Соблаговолите разъяснить, какое же предубеждение в том, что и по сей день есть люди, верующие в теорию классовой борьбы и коммунистические пророчества? Сами-то Вы не из их ли числа? Откуда Вы взяли, что православие учит людей покоряться светской власти, а последнюю выражать свою набожность его финансовой поддержкой? Наводит на мысль, что знакомы Вы с этим учением примерно в той же степени, что и с любимым Вашим марксистско-ленинским. Что же, углубляться неограниченная широта кругозора не дозволяет?

свит: Пока "окормляемые" слушают проповеди о возвышении православной души над прочими, внутри РПЦ пастыри, отбросив проповедуемое, предаются физиологическим утехам и совращают учащуюся церковную молодёжь: http://nnm.me/blogs/sem39/geyropa-v-troice-sergievoy-lavre/#cut . При социализме такая свобода им даже не снилась. Да здравствует либеральный, он же буржуазный, строй - самый свободный строй в мире!

MAN: Уважаемый свит, Вы меня, прямо скажем, удивляете! Возможно, что в среде церковников и в самом деле творятся безобразия. Очень возможно, но ведь, чтобы такое утверждать определённо нужны же неоспоримые доказательства, а не туманные рассказы каких-то безымянных студентов, изложенные, якобы, в письме к руководству РПЦ и "вольным стилем" пересказанные на чьём-то интернет-сайте. Причём Вы-то ссылаетесь даже и не на сами эти рассказы в их, так сказать, первоисточнике, а на анонимные рассказы об этих рассказах. И это Вы, привыкший доверять (по собственным же Вашим словам) только проверенным и достоверным источникам? Далее. Если даже кто-то из нашего теперешнего православного духовенства и в самом деле погряз в пучине разврата (что ещё надобно доказать, прежде чем делать об этом публичные заявления), то и тогда это нельзя было бы рассматривать как факт, дискредитирующий само православие. И уж тем более как довод в пользу атеизма и защиту социализма.

свит: MAN пишет: Возможно, что в среде церковников и в самом деле творятся безобразия. Очень возможно, но ведь, чтобы такое утверждать определённо нужны же неоспоримые доказательства, а не туманные рассказы каких-то безымянных студентов, изложенные, якобы, в письме к руководству РПЦ... Если даже кто-то из нашего теперешнего православного духовенства и в самом деле погряз в пучине разврата (что ещё надобно доказать, прежде чем делать об этом публичные заявления), то и тогда это нельзя было бы рассматривать как факт, дискредитирующий само православие. И уж тем более как довод в пользу атеизма и защиту социализма. Довод самый подходящий. При советской власти чиновники любых инстанций как огня боялись не только проверенного и состоявшегося разоблачения своих неблаговидных поступков, но и упоминания о них в СМИ любого уровня. В то время власти обязаны были реагировать на критику в этих СМИ и проверять изложенные в них факты. После проверки следовали разбор полётов и оргвыводы. Клеветников тоже пропесочивали. Нынче, как видим, картина другая - кругом эта самая тишь и благодать. И не я должен эту благодать проверять по заявлениям. Думаю, что открытого разбора церковных полётов мы не дождёмся, иначе многие воцерковленные души отвернутся от РПЦ.

MAN: свит пишет: При советской власти чиновники любых инстанций как огня боялись не только проверенного и состоявшегося разоблачения своих неблаговидных поступков, но и упоминания о них в СМИ любого уровня. свит пишет: Нынче, как видим, картина другая Действительно, ведь тогдашним СМИ полагалось безоговорочно верить. Разве возможно было допустить, что, например, в "Правде" не всегда пишут правду? Напечатали, скажем, про врачей-вредителей, значит они без сомнения вредителями и являлись. И никакой иной источник информации вплоть до заводской многотиражки или армейского боевого листка в принципе не мог сообщить своим читателям ничего клеветнического. Потому что "Честное Партейное, Красная Звезда,... (ну или как там тогда "божились" ). Вот "клевещущих" на советский строй, тех, конечно, пропесочивали. А нынче картина в самом деле другая, всем давно и очень хорошо известно, что нынешним СМИ верить нельзя и отбрёхиваться от каждой свободно публикуемой где попало враки не только нет нужды, но даже унизительно. Ей богу. Вот представьте себе, что Вы (не дай Бог, конечно) услышите как досужие сплетники говорят гадости о близком Вам человеке. Ваша реакция? Плюнете трепачам в рожи или кинетесь проверять своего близкого? А ведь ректор Духовной Академии или её проректоры люди уж наверно не случайные в Церкви. Заслуживают ли они такого унижения, чтобы их открыто проверяли по столь убийственно серьёзным и столь же бездоказательным подозрениям? Вы проверять, разумеется, ничего не обязаны, но и сплетни распространять тоже. А материал, на который Вы сослались в предыдущем Вашем сообщении, считать чем-то иным, нежели сплетней, нет никаких оснований.

свит: MAN пишет: А материал, на который Вы сослались в предыдущем Вашем сообщении, считать чем-то иным, нежели сплетней, нет никаких оснований. Ещё бы, раз этот материал о церкви, к которой Вы так расположены. Юридически вопрос решается так: если это клевета, пострадавшее лицо предъявляет судебный иск к клеветнику и требует опровержения и даже материальной компенсации за нравственные страдания. А вот если события "сплетни" действительно происходили, то зачинщики событий и покровители зачинщиков постараются отмолчаться и назвать все упоминания об этих событиях сплетней.



полная версия страницы