Форум » Инструменты » А был ли баян когда-то народным музыкальным инструментом? » Ответить
А был ли баян когда-то народным музыкальным инструментом?
Ляkсеич: Жалейка, балалайка, гармонь - сомнений не вызывают: весьма популярны были среди населения, а поэтому - народны. С баяном же, полагаю, всё-таки не всё так очевидно: слишком сложен конструктивно, менее мобилен из-за веса, а и массовое его производство началось незадолго до начала Великой Отечественной войны и просуществовало около 50 лет... Курс партии на "баянизацию" был поддержан, полагаю, в основном городским населением ( в недавнем прошлом покинувшего деревни-сёла с гармонистами) дабы дети были при деле, а не бездельничали... Во всяком случае, после разговоров с теми кто учился в музыкальных школах по классу баяна,а потом об инструменте и не вспоминали, у меня создалось такое впечатление.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
MAN: Ну, не стоит стереотипы, создаваемые кинематографистами непременно воспринимать как выполнение ими чьих-то руководящих указаний. Во времена моей юности типичный экранный образ хулигана и асоциального типа во многих случаях был связан с гитарой (достаточно вспомнить Волка из "Ну погоди"), а тем временем гитара имела сумасшедшую популярность как в среде любителей, так и на профессиональной сцене. Общее количество производимых советскими предприятиями баянов только в 1960 г. сравнялось, а в последствии стало и превышать количество производимых ими же гармоней. Ранее же численный перевес (и весьма существенный) был как раз за гармонями. Вот то, что по баяну была создана профессиональная система обучения, а гармонь оставалась исключительно любительским инструментом для самоучек, это да. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что гармоника действительно подвергалась резкой критике (и не сказать, что абсолютно незаслуженной) со стороны некоторых деятелей искусства на рубеже XIX-XX вв. Были у неё категорические недоброжелатели и в ранний постреволюционный период. Вот что сочинял в 1926 г. известный пролетарский поэт Д. Бедный (сам, между прочим, в юности игравший на гармони): Сказать не во гнев, Исказила гармошка наш русский напев, А теперь, обретя покровителей, Тонких эстетов "знатоков и любителей", И визжит, и гнусит, и грохочет, Доконать песню русскую хочет! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Когда станет богаче наша страна, Музыкально-культурной станет она, А повысится наша культура, Умолкнет гармошка, визгливая дура...
Ляkсеич: MAN пишет: Ну, не стоит стереотипы, создаваемые кинематографистами непременно воспринимать как выполнение ими чьих-то руководящих указаний. Ленин же считал, что кино - самое важное из всех искусств. Можно вспомнить и о его же "О партийной организации и партийной литературе"... Проще говоря, это всё - идеологический фронт классовой борьбы. P.S. А фильм назывался "Большая жизнь". См.
MAN: А знаете,Ляkсеич, что забавно в этом кино (и не только в этом)? То, что у героя в руках гармошка, а звучит-то за кадром баян! Так что тут Ваша идея искусственного противопоставления баяна и гармони совсем разваливается.
Ляkсеич: MAN пишет: ... у героя в руках гармошка, а звучит-то за кадром баян! Так что тут Ваша идея искусственного противопоставления баяна и гармони совсем разваливается. Зрители видят гармонь в руках негодяя, а тембр её, думаю, - не столь важен. При озвучке же использовали "политкорректный" инструмент ... Да и в советских музыкальных школах игре на гармони не обучали. Как и крестьяне-единоличники гармонь, похоже, подлежала активному вытеснению - ликвидации...
MAN: Да бросьте Вы, какая тут "политкорректность". Просто баян естественным образом потеснил гармонь будучи родственным, но более совершенным в исполнительском плане инструментом и благодаря отсутствию у него столь значительных репертуарных ограничений как у гармони. А массовое производство сделало его почти столь же доступным для покупателя, как и фабричную гармошку. Это что касается быта, о профессиональной же сфере и говорить нечего. А по поводу народности, можно ли считать баян народным инструментом, был ли он когда-либо таковым, почитайте лучше книжку, из которой я давеча цитировал свиту: М.И. Имханицкий. История баянного и аккордеонного искусства.
MAN: Александрос пишет: Кстати, сборник 1937 года (ужжас!) Сборник песен, танцев и маршей по нотной и цифровой системам (для двухрядки). Ух, какой замечательный сборник! Для "венки" русского строя! Спасибо, Александрос! При беглом ознакомлении впечатлил текст песни "Полюшко-поле" ("Степная кавалерийская") Гусева-Книппера. Все эти (ы), (Эх-), (ды) в скобках. (Эх-) В небе за тучей (ды) Грозные следят пилоты, Быстро (ды) плавают подлодки, Эх да смотрит зорко Ворошилов.
Ляkсеич: MAN пишет: ...что забавно в этом кино (и не только в этом)? Видео "Песни из к/ф 30-х годов". А вот и положительный герой из фильма "Граница на замке" (1937 г.), который играет на баяне. Тов. Сталин неоднократно осуждал политическую близорукость, тов. MAN.
Александрос: А вот Иван Бунин о гармонисте (особа, очень заинтересованная в пропаганде советских идеологических установок). РЕЧНОЙ ТРАКТИР Потом вышел с огромной гармоньей в руках какой-то «знаменитый Иван Грачев», сел на стул у самого края помоста и тряхнул густыми, хамски разобранными на прямой ряд белобрысыми волосами: морда полотера, желтая косоворотка, расшитая по высокому вороту и подолу красным шелком, жгут красного пояса с длинно висящими махрами, новые сапоги с лакированными голенищами... Тряхнул волосами, уложил на поднятое колено гармонию-трехрядку в черных с золотом мехах, устремил оловянные глаза куда-то вверх, сделал залихватский перебор на ладах — и зарычал, запел ими, ломая, извивая и растягивая меха толстой змеей, перебирая по ладам с удивительнейшими выкрутасами, да все громче, решительнее и разнообразнее, потом вскинул морду, закрыл глаза и залился женским голосом: «Я вечор в лужках гуляла, грусть хотела разогнать...» Иван Грачев еще кричал: «Я цветочек там искала, чтобы милому послать...» Источник
Александрос: MAN пишет: Спасибо, Александрос! И Вам спасибо за способность видеть замечательное.
Александрос: К стыду признаюсь, про фильмы 30-х ничего вспомнить пока не смог касательно гармони. А как насчёт более позднего кино? Например, про Ивана Бровкина? Курс партии изменился?
Ляkсеич: Александрос пишет: А как насчёт более позднего кино? Например, про Ивана Бровкина? Курс партии изменился? Похоже, пожалуй, на тактический ход, как в 1921 году с НЭПом, а в 1943 году с послаблениями для православной церкви...
Александрос: Вспомнил "Волга-Волга" (1938 г.). Раскраска фильма дела не меняет. Как быть? И то есть, и другое. И оба инструмента = в руках положительного персонажа.
Ляkсеич: Александрос пишет: И оба инструмента = в руках положительного персонажа. Так комедия. Там, по-моему, и джаз-оркестр был... Хотя позднее сформулировали: "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст." А вот - неудачный, полагаю, подарок Сталину в 1934 г. (воспринят был, скорее всего, как насмешка, ведь гармонь не только символ отсталости, но и шутовства) ("Да здравствует наш дорогой вождь, вождь нашей партии и всего мирового пролетариата, наш любимейший, дорогой, стальной Сталин! (Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают. Овация, крики «ура».) Мы еще привезли в подарок нашему славному вождю Иосифу Виссарионовичу гармонь для наших колхозных гулянок. Пусть играет на славу нам и на страх врагам. (Длительные, бурные аплодисменты.)"См.: Как Ворошилов-то на фото засмущался. На попойках у "отца народов" ведь кто наяривал на гармошке... "... из 1966 делегатов съезда 1108 человек были через несколько лет арестованы и расстреляны как «враги народа»." См.
Александрос: А вот из этого что следует? Гитлер и Геббельс слушают фортепиано (заинтересованно): Геринг с аккордеоном: Гитлерюгенд с аккордеоном и флейтами: Всё, что произошло плохого, случилось из-за увлечений музыкальными инструментами, или даже присутствия рядом с ними?
свит: MAN пишет: Имханицкий: Ещё большую социальную роль данные инструменты обретают после окончания гражданской войны. Без них почти не обходилось ни одно массовое административно-партийное мероприятие. Это могло быть проведение комсомольского митинга или же торжественного собрания в клубе, любого общественно значимого юбилея (с непременным пением "Интернационала"). У профессора кафедры баяна и аккордеона такой же политически ангажированный бред, как и у Вас, MAN! От музыкальных пассажей профессор с лёгкостью и безответственностью переходит к словесным: " Без них почти не обходилось ни одно массовое административно-партийное мероприятие." "Это могло быть проведение комсомольского митинга или же торжественного собрания в клубе, любого общественно значимого юбилея (с непременным пением "Интернационала")." Нет, ну какова глубина мысли - обратим внимание на выделенный текст! Можно подумать, что профессор что-то там такое происследовал и выдал на гора, что вот в таком-то двадцатом году в таком-то регионе прошло столько-то таких-сяких мероприятий. И в таких-то случаях из стольки: а) играли на гармони; б)играли на баяне; в) играли следующее...Результаты этих напряжённых поисков опубликованы и вот вам ссылки - не на общие рассуждения, а на собранный статистический материал. MAN, дайте, пожалуйста, такие ссылки - из той же книги. В их отсутствие возникает крамольная мысль, что перед нами не просто бред, а бред по необходимости. Все эти намёки-экивоки в книге 2006 г. издания выдержаны в духе идеологии нынешних властей - духе антисоветизма, но уже с привязкой к баяну. Зачем это надо? Могу только предположить: антисоветский книксен не помешает для закрепления на кафедре и поможет публикации книги с такой угодной нынешним властям оценкой общественной жизни 20-30-х годов. И если у профессора по-профессорски витеевато (доказательной-то базы нет) -"Без них почти не обходилось..." или " Это могло быть...", MAN подхватывает и продолжает с бОльшей уверенностью: Музыкант в те годы был безусловным центром внимания трудящейся молодёжи в часы её досуга, а значит должен был быть не просто способным что-то поиграть на вечёрке под пляску, песни или частушки, но достаточно образованным и, в частности, политически грамотным "агитатором" и "пропагандистом", вооружённым соответствующим репертуаром, и нередко состоящим на официальной госслужбе в сфере культурного просвещения народных масс, в отличие от безграмотного и неконтролируемого дореволюционного гармониста-самоучки. Как же, сам профессор так считает. Надо понимать, профессор не даст соврать! Эх, MAN, не должность красит человека...Надеюсь, студенты РАМ им. Гнесиных передадут профессору сию короткую рецензию той части книги, которая выдаёт бездоказательность и политическую ангажированность автора. Да, о толерантности. Она касается баяна. Попытки же продолжить антисоветские упражнения под прикрытием баяна будут замечены непременно. Поскольку возраст профессора близок моему, то оба мы не свидетели 20-30-м годам. Мой отец, 1918 г.р., участник многих послевоенных заседаний Идрицкого и Себежского райкомов партии ( а также всевозможных общественно значимых мероприятий), давний поклонник баяна и баянистов, ничего подобного о довоенном времени не рассказывал, о послевоенном - тоже. Но мне пришлось беседовать с мамой, она 1920 г.р., на тему как знакомились и находили себе пару в их деревне перед войной (мои родители поженились в 1938 г.). Она рассказала, что были распространены посиделки молодёжи под окнами хат и на них - танцы под гармошку. На эти танцы приходили не только местные парни, но и офицеры окрест стоявших гарнизонов. Таким образом познакомилась и вышла замуж за офицера её двоюродная сестра. Хоть бы кто-нибудь из старшего поколения хоть раз заикнулся о гармони-баяне как инструментах, обязанных следовать партийным или комсомольским установкам? Да об этом только и думали на гулянках! Как же, профессор Нью-Преображенский свидетельствует...И откуда только дети берутся после этого? P.S. К сожалению, не получилось познакомиться с трудом профессора основательней - в библиотеке был выходной, ссылка MAN-а не открывалась, скачанный же в формате .djvu файл почему-то не открывается моим менеджером закачек FDM(х86).
юрийс: Ляkсеич пишет: Партийные органы, а не земледельцы решали даже когда, что и в каких количествах сеять-убирать. В колхозе, где я работал несколько лет с начала 60-х годов, когда, что и в каких количествах сеять, решал главный агроном и правление колхоза. Ни райком в районном центре, ни партийный секретарь колхоза, в дела агронома и правления не вмешивались.
свит: Ляkсеич пишет: Мы еще привезли в подарок нашему славному вождю Иосифу Виссарионовичу гармонь для наших колхозных гулянок. Пусть играет на славу нам и на страх врагам. (Длительные, бурные аплодисменты.)"См.: Ляkсеич, я так благодарен Вам за этот См:-ляп антисоветской пропаганды и тех антисоветчиков, в среде которых Вы вращаетесь! Смотрим атрибуты: "Конспект. Электронный текст: 1,7 Мб СЪЕЗД ПОБЕДИТЕЛЕЙ 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет Партиздат. Москва. 1934 г. (Текст оцифровал энтузиаст – нельзя использовать без сверки!) Толстая потрепанная книга была найдена мною 24 сентября 2000 года во дворе дома № 32 на Ленинском проспекте в Москве." Сразу же бросается в глаза и настораживает фраза: "(Текст оцифровал энтузиаст – нельзя использовать без сверки!)". Нельзя, но, как выясняется по прочтению выложенного, вовсю используется с антисоветской подливой - слева от текста крупным шрифтом проставлены указания современного антисоветского толмача, как следует доносить сей - что? - ба, оказывается, "Конспект" . Много раз мне приходилось писать конспекты. Задача конспекта кратко изложить содержание рассматриваемого первоисточника, не упустив главного. Хорош данный "конспект" - полноразмерный исходный текст с выделением отдельных мест цветом, с руководящими указаниями толмача слева! Образцовое пособие по антисоветской пропаганде и агитации - вот такая характеристика этому "конспекту", состряпанному заклятыми друзьями советской власти! Заголовок соответствует: "СЪЕЗД ПОБЕДИТЕЛЕЙ". Съезд, мол, сам себя так обозначил. А где такая шапка в издании 1934 года? "Верь мне, Саша!" - Ага, сейчас. Следующая куча с того же антисоветского насеста: Ляkсеич пишет: Как Ворошилов-то на фото засмущался. На попойках у "отца народов" ведь кто наяривал на гармошке... "... из 1966 делегатов съезда 1108 человек были через несколько лет арестованы и расстреляны как «враги народа»." См. Теперь это уже "Съезд расстрелянных", проходит по рубрике "Артефакты". Выясняю значение слова в Википедии: Артефакт (лат. artefactum от arte – искусственно + factus – сделанный) в обычном понимании — любой искусственно созданный объект, продукт человеческой деятельности. Как раз соответствует содержимому очередной кучи "См." от Ляkсеича! Кто же автор? Автора нет, не пожелал нести ответственность за продукт этой своей "человеческой деятельности"! Есть только намёк в правом верхнем углу: " Белорусские партизаны". А что с партизан возьмёшь, партизаны - они и есть партизаны, вали до кучи и тикай в кусты, может кто и вымажется! Есть ли возможность дать комментарий, возразить? Нет такой возможности. За частоколом факсимильных изображений разных бумажек ищу главную - список расстрелянных 1108 человек и... не нахожу. Не нахожу не только списка, но и ссылки на источник, где были бы проверены все эти 1108 человек. Итак, перед нами очередная антисоветская стряпня с вбрасыванием лжи под прикрытием факсимильных бумажек.
MAN: свит пишет: P.S. К сожалению, не получилось познакомиться с трудом профессора основательней - в библиотеке был выходной, ссылка MAN-а не открывалась, скачанный же в формате .djvu файл почему-то не открывается моим менеджером закачек FDM(х86). Мне тоже очень жаль, что Вам так фатально не везёт и я, право, даже не знаю чем Вам помочь. Может быть распечатать пособие на принтере и переслать Вам бандеролью по почте? Впрочем, я не вижу в этом большого смысла, вы ведь всё равно абсолютно убеждены в политической ангажированности автора, да к тому же книжка эта злосчастная издана в 2006г., да ещё получена-то она в виде сканов, неизвестно каким злодеем выложенных и очень может быть подвергнутых соответствующей обработке, да и ко мне у Вас доверия никакого... К работам Альфреда Мирека - автора целого ряда научных исследований и создателя "Музея русской гармоники" Вас направлять, очевидно также напрасный труд, ибо Альфред Мартинович, хоть и родился в 1922 г. (маленечко только помоложе Вашего папы был доктор искусствоведения, профессор истории и теории музыки, и музыкальных инструментов), а также с 1962 г. состоял членом КПСС, однако в 1942 г. вместе со своим отцом он был репрессирован (Уж наверное было за что, правда? "Органы" ведь честных граждан не брали?), а главное - вот беда - в последние годы занимал ярковыраженную антикоммунистическую позицию, а, помимо своих широкоизвестных искусствоведческих, написал книгу "Красный мираж" и кое что ещё столь же "политически ангажированное". Ладно, что там БЗ про кобеля-то сказывал? Не будем суетливо мылить мочалку и оставим "замаравшихся антисоветскими намёками-экивоками очевидных идейных супостатов" без Вашего снисходительного внимания. Что скажете, дражайший наш радетель за достоверность и непредвзятость, относительно ранее упоминавшегося уже вскользь наркомпроса Луначарского? Будем надеяться, что на сей раз Вам улыбнётся удача, Вы сможете воспользоваться моей ссылкой и ознакомитесь с содержанием статьи, публиковавшейся в сборнике статей Луначарского «Искусство и молодежь», М., 1929, «Молодая гвардия», стр. 119—123. и представляющей собой обработку стенограммы речи Анатолия Васильевича на открытии Второго губернского конкурса гармонистов в Москве, 1 января 1928 года. ГАРМОНЬ НА СЛУЖБЕ РЕВОЛЮЦИИ Ну а на случай, если у всё-таки опять ничего не откроется, вот пара прямых цитат оттуда: Но главное значение гармоники — общественное. Здесь надо быть настоящим реалистом. Комсомол и был таким. Он не ставил перед собой вопроса о том, как вообще сдвинуть деревню навстречу культурной музыке, а задал такой вопрос: каким образом организовать веселье там, где живут трудящиеся массы, в особенности в деревне, чтобы получился известный политически благоприятный и воспитательный привкус...Мы являемся свидетелями политической роли гармоники: гармонист является организатором выборов — ходит с места на место, созывает, говорит агитационные прибаутки, и часто он оказывается очень ценным избирательным агентом. Это пример, за которым, несомненно, пойдут другие. А теперь валяйте, свит, громите в пух и прах, разоблачайте, вещайте правду-истину, подкрепляемую исключительно тщательно задокументированными сухими статистическими данными о заседаниях райкомов партии, деревенских посиделках и культурном отдыхе гравийно-щебёночных красных уголков, в которых лично приходилось участвовать Вам или Вашим ближайшим родственникам и прочими не менее достоверными для всех читателей форума источниками информации. Только уж и о здравом смысле тогда тоже не забывайте, ладно? А то бросаетесь точно разъярённый бык на красную тряпку: MAN что-то там, кажется, антисоветское вякнул, неважно что именно, но надо это безобразие немедленно пресечь и уличить его во лжи! А задумайтесь-ка лучше как следует, Вы ведь что здесь сейчас с таким упорством доказать-то хотели? Что советской власти, дескать, не было ровно никакого дела до того как проводят свой досуг трудящиеся и что идейным воспитанием молодёжи, равно как и её организацией, она не занималась вовсе или, по крайней мере, не пыталась использовать для этого самые удобные средства. Ну и кто из нас с Вами в данной ситуации хуже о ней отзывается? P.S. А ещё на досуге перечитайте повнимательнее книгу Л. М. Гурченко, о которой Вы сами недавно рассказывали на форуме. Особенно те места, где Людмила Марклвна рассказывает о своём отце. Как он стал профессиональным баянистом, где учился и чему его там, помимо нотной грамоты и собственно игры на баяне, научить пытались.
свит: MAN пишет: Что скажете, дражайший наш радетель за достоверность и непредвзятость, относительно ранее упоминавшегося уже вскользь наркомпроса Луначарского? Будем надеяться, что на сей раз Вам улыбнётся удача, Вы сможете воспользоваться моей ссылкой и ознакомитесь с содержанием статьи, публиковавшейся в сборнике статей Луначарского «Искусство и молодежь», М., 1929, «Молодая гвардия», стр. 119—123. и представляющей собой обработку стенограммы речи Анатолия Васильевича на открытии Второго губернского конкурса гармонистов в Москве, 1 января 1928 года. ГАРМОНЬ НА СЛУЖБЕ РЕВОЛЮЦИИ Ну а на случай, если у всё-таки опять ничего не откроется, вот пара прямых цитат оттуда: цитата:... цитата: А то скажу, Александр: берите гармонь, речь Луначарского, мною тоже уважаемого, и... прямиком в тему о гармони. Здесь тема о баяне, о котором Вам добавить нечего, даже с текстом книги профессора!
MAN: свит пишет: и... прямиком в тему о гармони. Здесь тема о баяне, о котором Вам добавить нечего Ладно, Виталий, на том и порешим, хотя (но это строго между нами ) тов. Луначарский говорил не о какой-то конкретной гармони, а о гармонике, то бишь целом семействе инструментов, куда, наряду с прочими довольно многочисленными тогда разновидностями, входил, разумеется, и баян. Добавляйте Вы. По-честному. По совести. Без помощи гнилой и продажной профессуры, лепечущей жалкий бред и подобострастно прогибающейся в антисоветских реверансах нынешним властям. Аудитория у Ваших ног.
полная версия страницы